OTRA VEZ LADRONES AL FRENTE DE LAS INSTITUCIONES

Hace algunos años, el Sr. Diaz alias " el Cachorro Diaz" se hurtó la plata que los compañeros habían aportado para una cooperativa, (si no estoy en un error era la de la cooperativa).
Este Sr. seguramente no fue encarcelado por pedir una suspensión del juicio a prueba. ( O tal vez pidió una condenación condicional, no sé, nunca vi el expediente). Pero que era culpable, era culpable, sino no habría podido pedir la aplicación de alguna de estas figuras penales. Obviamente las pruebas eran suficientes para determinar que el sujeto cometió el ilícito en cuestión. Sea por condenación condicional o por suspensión del juicio a prueba, este Sr. ladrón quedó fuera de la cárcel con la posibilidad de no ser privado de su libertad, si devolvía lo hurtado. ( que lo devolvió con su auto y con alguna otra platilla), y que según el art. 76 bis del código penal ( si es que fue una suspensión del juicio a prueba) " al presentar la solicitud, el imputado deberá ofrecer hacerse cargo de la reparación del daño en la medida de lo posible,( por eso devolvió la plata para no ir en cana) sin que ello implique confesión ni reconocimiento de la responsabilidad civil correspondiente". "Previo consentimiento del fiscal, el tribunal puede suspender la realización del juicio".
Ahora yo me pregunto: cómo es que pasados los años ahora este Sr. sea nombrado para ocupar un cargo de Jefe de la Sección de Vigilancia del Casino? Esto ya es una burla a los empleados que en su momento confiaron en él.
Cómo puede ser que pongan la vigilancia de los Tesoros del Estado en las manos de una persona que ya hurtó y fue encontrado culpable? Es como si al Sr. Alonso ahora también le devuelven el trabajo de Presidente del Instituto! A qué estamos jugando? Qué pasa con este gobierno? Quiere dejar acomodada a su gente antes de Diciembre? La verdad que no da para pensar otra cosa.
Justamente en el Casino, donde lo único que se maneja todo el tiempo son valores del Estado, encargan a un ladrón para que vigile a los empleados y por ende a los valores estatales!
No sé si pudiera ser procedente para el caso, pero yo creo que podría denunciarse en la Fiscalía de Estado que protege directamente los intereses económicos del Estado.
Los empleados no pueden dejarse vigilar por el mismo que una vez les metió las manos en los bolsillos!
Uno puede cometer un delito y tal vez reivindicarse, pero el Estado no puede arriesgar sus arcas al cuidado de una persona que ya cometió un delito de HURTO.
Me parece una payasada más de las autoridades del Instituto y de este Gobierno que ya termina, gracias a Dios! (¿ será mejor el que viene?).

SE HIZO JUSTICIA, AHORA DEVUELVAN LA PLATA Y REPAREN LOS DAÑOS CAUSADOS

Un reciente Decreto de la Gobernación ha hecho justicia.
Los cargos que los señores Luis Trentini y Diego Crombas ocuparon irregularmente, han sido declarados nulos en virtud del Decreto 3099 del Poder Ejecutivo Provincial.
Con este Decreto se establece que el Decreto 1452 sigue vigente, pese a las maniobras dudosas de la antigua dirigencia del Instituto y la gremial, para acomodar en los cargos jerárquicos a los secuaces de Alonso.
Gracias a otro Decreto anterior de gobernación, también se le quitaron los cargos a los señores Miguel Bergamín y Alberto Álvarez.
Pero yo me pregunto: cuando estas 4 personas aceptaron los cargos que les ofrecieron, no sabían que no les correspondían? Es obvio que sí lo sabían, pues habían muchos empleados más antiguos y mejor calificados que ellos para esos cargos, que son los requisitos que el 1452 establece para los ascensos. Ahora: no debería el Gobierno hacerles devolver toda la plata que cobraron con clase 12 cuando en realidad no les correspondía? Yo creo que sí. Esa plata en sueldos es del Estado y el proporcional a propina y productividad es de los empleados de Juego.
Me parece justo que se las hagan devolver, porque fueron partícipes necesarios de las maniobras de Alonso. Si ellos no hubieran aceptado los cargos que ILEGALMENTE les "ofrecía" el señor Alonso sólo éste sería responsable del acto ilícito, pero a mi ver TODOS los nombrados en este título ( y otros cuantos más) estuvieron involucrados en estos ascensos ilegales. Uno por ofrecer, otros por aceptar a sabiendas de que no les correspondían. Y todo a cambio de vaya a saber cuántas cosas turbias entre ellos que no sé si algún día saldrán a la luz.
Otra inquietud: si esas personas ocuparon sus cargos ilegítimamente: las decisiones que tomaron y los actos que ejecutaron, no deberían declararse nulos en virtud de ser nulos los títulos que ostentaban?Yo creo que sí.
Por este motivo habría que revisar todos los actos que se ejecutaron durante sus irregulares Jefaturas.
Al fin una buena: los empleados del Casino se van librando de irregularidades y de hijos de sus madres en cargos que no les tocan.

SOLICITUD DE INFORME

Lectores: mi intención es colaborar con la gente del Casino de Puerto Maderos de Buenos Aires y voy a transcribir un mail (a pedido), que recibí de la Comisión de Prensa de ese Casino:
"Comunicado de prensa.
Los empleados del Casino seguimos firmes en la medida de fuerzaque estamos llevando a cabo, a pesar de que tanto la empresa,el ministerio y el sindicato hagan todo lo posible para dilatar los tiempos para que nos quebremos por el miedo y la desperación.Pero los trabajadores estamos convecidos que nuestro reclamo es algo justo y que no vamos a claudicar hasta que no sean reincorporados todos los compañeros.La medida se lleva a cabo de una manera pacífica, como siempre nos manifestamos, y para ellos nos están ayudando varias organizaciones,quienes realizan actividades de interés general y cultural todos los días, haciendo que esta espera sea totalmente llevadera.Aprovechamos para agredecer a dichas organizaciones, los invitamosa uds. se acerquen en cualquier momento del día para mantenerlosinformados de cómo sigue el conflicto.Desde ya agredecemos la difusión.
Comisión de prensa.
Trabajadores de Casino Puerto Madero."

Les deseo mucha suerte, gente de Pto Maderos y no aflojen! Esa es unión de verdad!
Ánimo!

LUCHA DE LA CAMADA 2006

La actual lucha que llevan a cabo estos trabajadores de Juego es para ser calificados.

Reuniones con la Junta Calificadora ( que me encantaría escuchar qué excusas les ponen para no calificarlos), con el gremio U.P.J.C.M. (que ya sé qué les dijeron: " que ellos nada pueden hacer contra el Decreto 11/73).

Eso, Sres. gremialistas ( aunque el calificativo les queda demasiado grande) es evadir su tarea de representantes del personal.

Ya se parecen al gremio anterior. Qué les pasa? No saben para qué se forma un gremio, ni cuáles son sus atribuciones, posibilidades, ni derechos? Cuando se presentaron como oposición del gremio anterior: ¿tenían idea de que se estaban metiendo en algo que NO SABEN MANEJAR?

No es que el gremio anterior hiciera las cosas bien: tampoco. Al menos se acomodaron en los cargos y por eso no defendían a nadie, pero ustedes,¿por qué no lo hacen? ¿es inacapacidad?

Han conseguido las clases atrasadas, (bravo! una a favor! pero eso porque les concierne a ustedes también) pero tampoco se entiende porqué en el mismo reclamo no pidieron las clases de todos?, ya que las camadas más nuevas deberían pasar de la clase que tienen a la clase 7, ya que la 7 pasa a una superior.

El tema es que los de la 2006 andan pidiendo explicaciones anticipadas porque ya les anunciaron que no los van a calificar.

Cuál es el motivo por el que no serán calificados? Dicen que porque no llegan al 70% de tiempo trabajado desde que son empleados de planta temporaria. QUÉ PAYASADA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En mi vida he escuchado pelotudeces, pero como esta: pocas muy pocas.

Encima, si supieran leer bien el 11/73, el mismo establece que será calificado a los efectos de la Caja de Profesionales "todo el que revista una función en la Rama Juegos"

Lo quieren más claro? Estos chicos revisten funciones en juego desde que entraron a trabajar como locación de obra o servicios, no desde que son contratados temporarios. Por lo tanto ya han superado el 70 % de tiempo requerido para ser calificado. (Además el 70% se establece más precisamente para la asistencia), y ellos asisten desde que entraron a trabajar.

En ningún lado del Decreto dice que los locaciones de obra no serán calificados y solo lo serán los contratados temporarios y el personal permanente. (Además nunca podría hablar el Decreto de locaciones de obra ya que la figura se creó por primera vez en el Casino con el ingreso de estos chicos a Juego. Antes era solo para los Contratos Privados).

A la gente que tiene que interpretar el Decreto 11/73 que es la Junta Calificadora (que no los quiere calificar) y al Gremio (que los tendría que defender): les pido una gauchada: Por qué no leen bien y se dejan de joder gente ya?

Nadie dijo que el Decreto esté bien redactado, pero respecto de ese punto , como de otros, es bastante claro y NO DEJA LUGAR A DUDAS.

Lamento que la gente del gremio no quiera ayudarlos en su reclamo. Eso habla de la amplia incapacidad que ostentan.

Los gremios están para eso: defender, apoyar reclamos.

Les deseo la mejor de las suertes y ojalá que su reclamo no tenga que llegar a un proceso judicial (que es largo y tedioso) y que el gremio ponga de una vez lo que tiene que poner como gremio y los defienda como corresponde.

DERECHOS ADQUIRIDOS

Muchos hablan de derechos adquiridos cuando se refieren a las 5 hs que trabajan los más antiguos. ¿Sabrán lo que significa un derecho adquirido? Sin mayor problema les acercaré dos definiciones. Una primera aproximación nos dice que Derecho adquirido es "el creado al amparo de una legislación y que merece respeto de las posteriores". Y una segunda definición que ya habla de Derechos adquiridos (en plural) dice que " son aquellos que son consecuencia de un hecho que se realizó y que han entrado inmediatamente a formar parte del patrimonio de la persona, aunque la ocasión de hacerlos valer se ha presentado bajo el imperio de una nueva ley. La protección de los mismos se aplica no solo a los titulares, sino también a quienes posteriormente sean sus herederos".
Han leído bien?
Ahora que ya quedó leído, vamos a entender todo ese palabrerío y lo vamos a relacionar con la situación de aquellos empleados que también entraron a trabajar 5 hs ( camadas 2003 y 2004) y luego pasaron a trabajar 6 hs y media y también con las camadas 2005 y 2006.
Las camadas 2003 y 2004 entraron trabajando 5 hs. A partir del 7 de Julio de 2004 (día de la inauguración del edificio nuevo del Casino) estos empleados comenzaron a trabajar una hora y media más de lo que venían tabajando, sin justificativo ni resolución mediante. Parece que lo único que hubo fue una seudo reunión gremial con U.P.J.C.M. a la que fueron invitados solo algunos empleados contratados y los instigaron para que levantaran la mano y estuvieran a favor de laburar más tiempo por la misma plata. Un negoción, no? Era obvio que nadie en sus cabales aceptaría semejante propuesta de desigualdad, pero claro, los contratados no pueden negarse, porque los terminan echando. Así fue cómo comenzaron a trabajar todos 6 hs y media.
Pero acá parece que eso de Derechos Adquiridos no le sonaba a nadie. Los más antiguos (dirigentes gremiales) no defendieron las 5 hs de sus compañeros contratados. Parece que el derecho adquirido lo es para unos y para otros no.
Un derecho adquirido, bien lo dice la definición que transcribí más arriba, alcanza a sus titulares y a sus herederos. Pero no se confudan: acá no hablamos de herencia legítima ni testamentaria del Derecho de Familia, acá hablamos de los compañeros de trabajo como herederos de esos derechos adquiridos. Sean los de la camada 2003, 2004, 2005 ó 2006.
Era derecho adquirido para los más antiguos porque así lo habían acordado con las autoridades del momento ( que no era el Instituto sino el Ministerio de Hacienda). Y debe haber alguna Resolución, Acuerdo o lo que sea que lo tenga escrito. Pero aunque no esté escrito ya es un Derecho Adquirido para los más antiguos y debe serlo para los más nuevos también POR HERENCIA.
Y ese es el punto donde no hay acuerdo.
Algunos de los más antiguos (sobre todo los que escriben en contra del blog ), justifican la diferencia horaria en que ellos tienen un derecho adquirido y los más nuevos no. De dónde sacaron eso? Vaya uno a saber! Y además justifican la diferencia sacando a relucir las adquisiciones de los empleados más nuevos : autos, celulares, terrenos, etc, como si eso tuviera algo que ver con la diferencia horaria y los derechos adquiridos: más tiene que ver con la envidia, pero no con otra cosa. También dicen que ya "no se quejen más los más nuevos y que agradezcan el trabajo que tienen". Y ellos? Ellos no tienen nada que agradecer? Qué, acaso no trabajan en el mismo lugar o yo estoy confundido? Lo cierto es que tratan de sacarse el bulto de encima con justificativos que no vienen al caso.
El Derecho que adquirieron los empleados de Juego para trabajar 5 hs. data de muchos años atrás y es herencia y legado para los más nuevos también. Y con mayor razón ahora que los ex- contratados son efectivos y ya no tienen ni ese pretexto para que subsista la diferencia horaria.
Esta diferencia de régimen horario fue producto de una tranza bien turbia entre el Ex presidente del Instituto; Sr. Alonso, y los Ex gremialistas de U.P.J.C.M. que a cambio de no defender a los empleados se acomodaron en los cargos jerárquicos más altos.
Pero tiene que quedar en claro que los derechos adquiridos son para todos: antiguos, más nuevos, y los futuros empleados que entren.
Por esta razón, aunque las camadas 2005 y 2006 entraron trabajando 6 hs y media, tenían también el derecho de trabajar 5 hs. como los demás. Y obviamente a los que entraron trabajando 5 hs se les debió respetar ese horario, porque también es DERECHO ADQUIRIDO.
Lamentablemente la mayoría no lo entiende así y cree que a partir de la Camada 2003, los empleados que iban ingresando "firmaban" para trabajar hasta 8 hs. Quién les hizo creer eso? De dónde lo sacaron? Todo ahí adentro es de boquilla y nadie fundamenta las pavadas que habla. Pero con conocimiento de causa les puedo decir que NUNCA se firmó NADA para trabajar más horas y que todo era un vil invento de Alonso y sus secuaces ( U.P.J.C.M. de entonces). Querían confundir a todos los empleados y usaban la táctica del amedrentamiento con el contrato de trabajo, echando de vez en cuando a una empleada (siempre mujer para no tener que comerse una trompada) y así mantenerlos a los demás bien mansitos.
Volviendo a la definición segunda de derechos adquiridos, decimos que estos se hacen valer cuando han sido violados por una legislación posterior. Pues aquí no hubo ni legislación, ni simple resolución, ni nada. Acá hubo un arreglo que colocó a unos en altos cargos jerárquicos y a otros los hizo trabajar más horas por el mismo sueldo.
Espero que haya quedado claro porqué estas camadas deben trabajar 5 hs como las más antiguas. Espero que haya quedado claro qué es un derecho adquirido, para aquellos que se llenan la boca diciéndolo cuando no saben ni de lo que están hablando. Porque si los actuales gremialistas , como los antiguos, supieran realmente lo que significa, hubieran luchado y lucharían por ese derecho que también es de las camadas más nuevas. Salvo que aunque lo sepan no les interese un carajo y prefieran hacerse los "otros" (para no decir boludos) y estén esperando que todo se consiga judicialmente y sin su ayuda. Esto es lo más probable, ya que no han movido ni un dedo para cambiar la situación.
DERECHOS ADQUIRIDOS= IGUALDAD HORARIA PARA TODOS.

"SIMPLES NOTITAS" Y RECURSOS ADMINISTRATIVOS

Dicen por ahí que en el Casino todo se solicita con una "simple notita" o que los derechos se defienden con un "recurso administrativo". Que basta con presentarlo en mesa de entradas del Instituto de Juegos y que tus problemas e inquietudes serán resueltos " a la brevedad".
Pues déjenme decirles señores que la cosa no es así.
Se han presentado varias "simples notitas" para solicitar Decretos, Leyes, Reglamentos, Memorandum, Resoluciones y demás, y en muchas ocasiones no han sido entregadas o simplemente " no se encuentran a disposición del Instituto" (menos a disposición de los empleados) cuando deberían estar. Un ejemplo claro y conciso: cuando se solicita la normativa , resolución o acuerdo por el que los empleados más antiguos trabajan 5 hs. Dónde está? Quién la tiene? Si no es el Instituto de Juegos, la tendrán en la "Casa Rosada"? Estará extraviado en los papeles del Ministerio de Hacienda? Cuestión es que NO APARECE.
Así que no es tan sencillo solicitar con una "simple notita" alguna cosa que se quiera.
Y ni hablar de los recursos administrativos! Los dictámenes de Asesoría Letrada que luego se transcriben con exactitud a las Resoluciones de Directorio ( o viceversa) son una burla al empleado público. Siempre terminan llegando al Gobernador y posteriormente a la Suprema Corte.
Cuándo se resolvió algo con la Asesoría Letrada del Instituto? Que alguien me saque de mi error con nombre y apellido y caso concreto.
El tiempo en el que contestan con suerte puede ser de un año, a ver si te vas olvidando del asunto y ya ni te acordás de lo que habías reclamado.
Todos se sacan el bulto de encima y lo van corriendo hasta que colapsan los casos judiciales y la Corte no da abasto para resolver lo que debió resolverse administrativamente. Sino, para qué se han creado las Asesorías Letradas en las reparticiones públicas? Se supone que es para que, usando la Ley de Procedimiento Administrativo 3909, más toda la normativa ( que los abogados que la integran debieran conocer) los casos se resuelvan allí, sin necesidad de recurrir a una instancia judicial.
Pero no.
Todo es un manejo político, una bajada de línea de lo que hay que resolver y te contestan con un absurdo "SIN FUNDAMENTO".
Una falta de respeto a los empleados que presentan los recursos y al pueblo que en definitiva les termina pagando los sueldos ( que por cierto los del Instituto no son nada bajos).
Y así es con cada papeleo.
Hasta la Junta Calificadora de méritos de Juegos niega las Actas que ella misma debe redactar con la justificación de las notas que le ponen a cada empleado! Háganme la guachada! O mejor hágansela ustedes mismos y dejen de creer que ahí todo se resuelve con una "simple notita" o un "recurso administrativo".

SEÑOR "R"

Hay un Sr. en la administración del Instituto de Juegos, cuyo apellido es muy común ( hay cientos en la guía telefónica), y que empieza con la letra R.
Por acomodos políticos de la gestión del partido oficialista (oficialismo que les dura hasta el 10 de Diciembre) llegó a ocupar el cargo de Jefe de Fiscalización y a obtener la clase 12 ( clase nada despreciable).
Esto no sería malo si este Sr. hubiera reunido las condiciones para el cargo. Pero ni siquiera reúne las condiciones para haber entrado a la Administración Pública. Y esto por qué? Muy sencillo: PORQUE NO TIENE EL SECUNDARIO COMPLETO.
Lo más cómico es que (aparte de que la política acomoda hasta al más inútil) ahora este Sr. ha sido removido de su cargo y puesto en otro en donde nadie pregunte nada. Es decir: un cargo que no levante sospechas, pero lo mantienen CON LA CLASE 12.
No es esto una falta de respeto para los que tienen sus estudios completos y entraron a trabajar con todas las de la ley?
Ya fueron las elecciones y el partido que lo colocó se tiene que ir del poder. El nuevo gobierno le dará a cada uno lo que le corresponde? (Ojalá).
Este Sr. no tiene que estar donde está. Han dejado sin trabajo a otras personas por mucho menos o sin motivos para hacerlo. Esperemos que se cumpla la ley de una vez.

REMISIÓN

Les informo a mis queridos lectores (y a los que no lo son), que han dejado un comentario muy interesante y que me han pedido que lo haga público y como no está entre las entradas más nuevas, les pido que hagan click en el link. El escritor/a se llama Electra. Yo considero que les concierne a todos los empleados del Instituto, por lo que les aconsejo que lo lean y lo hagan público también.
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=3585350705489330113

CESANTEADOS

En el Casino de Mendoza hubieron cesanteados durante el proceso militar del año 1.976, como en otras reparticiones del Estado. Los cesanteaban bajo la Ley de Subversión.


Sabemos que en esa época, ser subversivo era aquel que se quejaba por algo, el que tenía una ideología diferente, en definitiva, el que era una piedra en el zapato de los demás. Esos que "perturbaban" el orden y la paz.

Lo peor fue que algunos de esos empleados fueron echados por buchoneadas de otros compañeros ( bien de poco hombre).

Aproximadamente unos once años después, los fueron reincorporando y les reconocieron los años que habían estado afuera y se los computaron en la antigüedad. (Esto fue para disgusto de muchos empleados que no habían sido echados). Lo que pasa es que hay que entender que tampoco era culpa de los cesanteados. Las injusticias que se cometían en esa época, no tenían que ver con la actitud de las personas. Sino con una manga de hijos de sus "agraciadas" madres que habían subido al poder inconstitucionalmente y lo que es peor por pedido de una fracción del pueblo.

Pero ésta no fue la única oportunidad donde dejaron gente sin trabajo en el Casino.

En una época dejaron sin trabajo a un grupo de no más de tres personas, porque del Gobierno Provicial había surgido la orden de que quienes no tuvieran el secundario completo y fueran contratados serían cesanteados en sus funciones o más directamente: dejados sin trabajo. Fue un 30 de Diciembre. Una "excelente noticia" para fin de año por parte del Gobierno y de las entonces autoridades del Casino.

Un grupo de empleados (que no formaban por entonces ningún gremio), se movilizó para que esas tres personas recuperaran su trabajo, y reincoporaron sólo a dos ( porque uno no pudo volver por no completar un certificado solicitado). Para ellos se dictó una resolución en que la figuraban como empleados de maestranza adscriptos a Juego, con clase 3.


En esta oportnidad una de esas personas que tenía comprometido su trabajo es quien, ilegalmente, en setiembre del año 2.005 pasó a ser Gerente de Juegos ( y que duró en su cargo de tal, lo que duran dos estaciones del año). Lo que pasó fue que este empleado y otros dos más, completaron sus estudios secundarios para que no lo echaran. Para que pudieran hacerlo se les acomodaron los horarios en el trabajo (cosa que el ex Gerente no quiso hacer con la primer embarazada del Casino, para que trabajara de tarde. Un cabrón).
La posibilidad de terminar los estudios se les había dado a todos, pero no todos la quisieron aprovechar y por eso el 30 de diciembre echaron a tres.


Posteriormente fueron cesanteadas sin motivo, cuatro mujeres, ( y eso que estamos en democracia) que tenían contrato temporario, y que entraron a trabajar en los años: 2.003, 2004 y 2.005. De la primer camada echaron a dos, y de las otras dos, echaron a una de cada camada.


Los motivos en estos casos bastante poco claros, pero bueno, como son mujeres a nadie le importó un carajo.


A la primera mujer (que era de la camada 2003) la echaron cuando llevaba más o menos 8 meses trabajando allí. Su despido fue bastante ilegal desde el punto de vista de los Decretos 1451 y 1452 del Casino de Mendoza y desde el mismo Estatuto del Empleado Público, ya que ella había cumplido los 6 meses que se requieren dentro del Estado para adquirir el derecho para el paso a planta permanente. Y esto es muy importante pues en el caso de echarla sólo podían hacerlo por los medios legales, con motivos fundados y un debido proceso. Este proceso requiere de un SUMARO ADMINISTRATIVO PREVIO que debe contener: informes de la conducta o razones por las que se está sancionado a un empleado, los recursos presentados por el empleado contra esos informes, las sanciones ( si correspondieren) y después de un largo tramiterío ( que no dura dos días) se la exonera o se la deja cesante. Pero esta mujer, fue retirada de su cargo sin ninguno de los procedimientos necesarios. Una ilegalidad total por parte del Instituto de Juegos. El gremio de entonces no se molestó en pelear por el puesto de trabajo de esa compañera que se quedó en la calle y a nadie le importó nada. Ella lamentablemente no inició acciones legales, ya que con certeza hubiera ganado.


A la segunda mujer ( de la camada 2004) la echaron cuando llevaba unos 3 ó 4 meses de trabajo.
Aunque ella no había cumplido el plazo legal estipulado en los Decretos antes mencionados, sí se hubiera podido defender su trabajo desde otras normativas legales. Y además las circunstancias de su cesantía nunca fueron claras. Parece que los motivos por los que fue dejada sin trabajo se debían a una llegada tarde al mismo ( como si nadie nunca allá adentro hubiera llegado tarde). Pero su cesantía curiosamente fue propiciada por nadie más y nadie menos que el ex Gerente que encima era parte del Gremio U.P.J.C.M. Esta chica tampoco inició acciones legales.

La tercera mujer ( de la camada 2005) fue dejada sin trabajo también a los pocos meses de haber entrado al Casino. Tampoco estaba amparada por los plazos de los Decretos 1451 y 1452 ni por el del Estatuto del empleado público. La razón de su cesantía, pareció ser un aviso de enfermedad, con su respectiva falta, y un chusmerío de vaya uno a saber de qué empleado que dijo que la vio en Palmares esa misma noche. El gremio tampoco se interesó por defender este caso. Parece que para el gremio U.P.J.C.M. todos los casos eran indefendibles. Esta tercera mujer tampoco inició acción legal alguna.


La cuarta mujer que fue dejada sin tabajo era de la camada 2.003 y cuando la echaron llevaba trabajando más de 3 años. Este caso, al igual que el primero, estaba amparado por el plazo legal de los Decretos 1451 y 1452 y por el Estatuto del Empleado Público, pero además contaba con otro apoyo normativo: la ley 7464 del año 2.005, que mandaba a TODAS las reparticiones del Estado a pasar a PLANTA PERMANENTE a los empleados que tuvieren en planta temporaria (ley que el Instituto de Juegos y Casinos se pasó por el bolsillo). La cesantía de esta mujer fue solicitada sin motivo fundado por cuatro personas: el ex Gerente, el ex Sub_Gerente, el ex Jefe de Juegos Carteados y el de Ruleta.


Vale decir que en este caso tampoco hubo motivo fundado, ni sumario previo, ni ningún indicio legal dable para arribar a esta cesantía.


Esta última mujer fue la primera en quedarse embarazada dentro de la Rama de Juego. Ella misma debió solicitar un cambio de función para no estar en contacto con el humo de cigarrillo durante su embarazo y en el período de lactancia de su hija, ya que esta situación no había sido prevista nunca por el Instituto de Juegos ( aquí era gerente el mismo que es ahora). Pero no lo hizo mediante ningún gremio, ya que según cuentan "las malas lenguas" el gremio U.P.J.C.M. nunca la quiso afiliar por ser hija de un empleado con el que no se llevaban bien ( por ser empleado demasiado honesto para el gremio). A ella no se le acomodaron los días para trabajar de tarde ( lapsos de Gerencia del Actual Gerente y el Ex Gerente). Tampoco le dieron ni un punto para cobrar la Caja de Profesionales. Y tras recursos presentados para la Caja de Profesionales, la terminan echando sin más. (El gremio que, hasta cierto punto, tomó cartas en el asunto fue ATE) . Ella, sin embargo, sí inició acciones legales y le deseo toda la suerte del mundo para que triunfe en su pretensión.
Lo particular del asunto es que el gremio U.P.J.C.M. además de no haberlas afiliado tampoco trató nunca de que las reincorporaran. Será porque son mujeres? También será por eso que se animaron a echarlas? Porque les aseguro que hay varios hombres que ya no deberían trabajar más allí ( por motivos varios, algunos por motivos parecidos a los del Sr. Alonso) y sin embargo están hasta la fecha. Algunos incluso ya se han jubilado. Otros hasta han formado parte de los gremios. Lo que pasa es que les faltan "agallas" (léanse huevos) para echar a un hombre y les sobran a la hora de hacerlo con una mujer.
Esos que las echaron, son tan poco hombres que se enfrentan a las mujeres, pero no lo hacen con los hombres.
Y el ex Gerente de Juegos que ahora es "maestro de la escuelita de la mañana" y que casi fue echado una vez y lloró para que lo dejaran terminar el secundario (sino lo rajaban), cometió la más grande hija de putez con dos compañeras de trabajo firmando una solicitud para que las echaran. Un tipo que estuvo a punto de quedarse sin tabajo, por no tener los estudios necesarios, fue el primero en la lista para otivar las echadas. Una joyita, eh? Y eso que el muy desgraciado (LÉASE HIJO DE PUTA) era parte del gremio U.P.J.C.M.
Ninguna fue despedida con motivos fundados, pero parece que todas de una u otra manera eran también una piedra en el zapato de los demás, como si no estuviéramos en épocas democráticas. Y les aseguro que no fue por ser " malas empleadas". Si fuera por eso, el 88 % de los empleados del Casino deberían estar sin trabajo.
Por ahí hasta les han hecho un favor de no tener que laburar con gente de semejante calaña (algunos, no todos merecen igual denominación).
De todas formas, yo les deseo buena suerte y a la que inició acción legal: la aplaudo. Ojalá que el resultado de esto le sea favorable a ella.

VOLVEMOS A LOS VIEJOS Y ANTIGUOS AMORES

Parece que las cosas son de nunca acabar. O son de mal acabar.
En el año 2005, como en el mes de setiembre, renunció el entonces Gerente de Juegos, con la excusa de que estaba cansado para afrontar las tareas que el cargo implicaba y que además tenía una enfermedad crónica que no le permitía seguir con lo que hacía. Decía que la presión de ser gerente era mucha para su estado de salud.
Así que no tuvo mejor idea que renunciar y "sugerir" a la vez a otra persona para que ocupara el cargo que él dejaba vacante.
La persona sugerida no tenía ni la antigüedad ni la capacidad para ocupar dicho cargo. Pero bueno, ya se sabe que los convenios entre esos empleados y el Sr. Alonso estaban a la orden del día, por lo que no era de extrañar que el cargo se le otorgó igual contra toda legalidad.
Poco igual duró en el cargo y no fue mucho lo que hizo de bueno. Aparte no le daba para otra cosa. Es más: siendo a la vez integrante de la dirigencia del Gremio U.PJ.C.M. propuso e intervino activamente en la cesantía de una compañera de trabajo sin fundamento válido, se acomodó en un cargo sabiendo que no le correspondía, etc. Imagínense qué clase de gremialista era y ni hablar qué clase de gerente. Bueno ahora ha terminado en la "escuelita de instructores" (dará clases de cagador), y medio desaparecido como Alonso, que no se sabe muy bien qué es de su imputación, pero todos sabemos que AMBOS TIENEN LAS MANOS SUCIAS y de la conciencia: NI HABLAR! En realidad la pregunta es: les da para tener conciencia de las cosas que hicieron? La dejo picando, que se la responda cada uno.
Y como decía en el título: " volvemos a los viejos amores": el gerente que renunció es de nuevo Gerente.
No era que le hacía mal a la salud? No! Pero ahora resulta ser que el hombre se siente mejor o más bien que la Resolución que había nombrado a su sucesor no era válida y así lo declaró el Directorio del Instituto.
Un clavo, saca a otro clavo....
El tema es que siempre los empleados de juego se quedan clavados con gerentes inútiles, incapaces e incompetentes.
Algunos empleados se merecen esos Gerentes, PERO HAY OTROS TANTOS QUE SE MERECEN UNA CONDUCCIÓN MEJOR.
Suerte para la próxima!

SEGUIRÁN PAGANDO DERECHO DE PISO?

Gracias al aporte hecho por un lector del blog, hoy me referiré a otras situaciones que afectan también a los empleados más nuevos del Casino de Mendoza.

Parece ser que cuando los supervisores de las mesas faltan, el turno del mismo es cubierto por un pagador en vez de ser cubierto por otro supervisor. Eso no sería malo si quedara anotado en la programación diaria o en algún papel donde se pudiera verificar a futuro para una eventual subrogancia del pagador. Sin embargo, no quedan ni rastros de lo ocurrido. Qué hace el gremio U.P.J.C.M.? Obviamente que NADA COMO ES SU COSTUMBRE.

Para colmo de males, a los pagadores que reemplazan supervisores, les hacen cerrar mesa, lo que te lleva aproximadamente una media hora más de trabajo y bien sabido es que los más nuevos trabajan una hora y media más que los más antiguos. Por lo que terminan trabajando 7 horas cuando los otros trabajan 5.

La verdad que por donde quiera que se lo mire, a los más nuevos se los quieren currar por todos lados.

También me enteré que cuando un empleado más antiguo se pide un día por razón particular, se lo computan como tal. Pero cuando 3 mujeres nuevas pasaron razón particular para el día del niño fueron criticadas y no les querían computar ese día bajo el artículo que pasaron, sino que se los querían cambiar por "falta con aviso". Cuál es el fundamento para ello? Pues NO HAY. La ley 5811 en su art. 50 inciso 9 otorga 6 días al año por razón particular ( que pueden tomarse hasta 2 por mes) y se pueden tomar cuándo y como se le dé la gana a uno. Pero para los jefes del Casino parece que algunos tienen derecho de utilizar los beneficios que les adjudican las leyes y otros no. Parece que algunos pueden decidir qué artículo pasar cuando se toman licencia y otros no. Parece que algunos quedan comprendidos bajo la 5811 y otros bajo las leyes que los Jefes decidan.

Pero siempre los perjudicados de las cosas terminan siendo los más nuevos.

Otra cuestión es el tema de los francos. Siempre que otorgan un franco extra a un supervisor le cortan el franco a un pagador para cubrir su lugar, en vez de cortárselo a otro supervisor. Osea que siempre recurren a los más nuevos con la excusa de que es por "razones de servicio". Pero parece que los únicos obligados a cumplir con esos "servicios" son los más nuevos, porque los más antiguos no tienen estos problemas.
Acá ya hace tiempo que los más nuevos tampoco son tan nuevos. Algunos ya hacen 3 años y medio que trabajan ahí. Y de todas maneras, así hubieran entrado ayer ya el temita del "derecho de piso" es un temita que cansa. Todos son empleados por igual y tienen los mismos derechos. A las leyes no les importa si entraste a trabajar hace 20 años o 2 días (salvo para el pago de la antigüedad, las vacaciones o para quedar en planta permanente). Pero para todo lo demás las leyes que rigen a los empleados del Casino, son para todos por igual. No hay leyes para los más viejos ni para los más nuevos. La ley es una sola, lo que fallan son los hombres que la aplican allí adentro ( o que no la aplican en lo absoluto).


Otro tema son las clases. Los empleados que son pagadores deberían tener clase 7 y tienen clase 5. Pero el gremio sólo se ocupa de reclamar las clases de los supervisores ( entre los que ellos están obviamente incluídos) y los pagadores no tienen representación en este tema tampoco. Será que el gremio U.PJ.C.M. estará esperando que otro gremio se ocupe de los temas de los pagadores, porque ellos, no hacen nada por los pagadores.

Hasta ya es repetitivo hablar siempre mal de los dirigentes del U.P.J.C.M. pero es que resulta necesario enumerar todas las cosas que permanentemente NO HACEN para ver si a ellos mismos les da un poco de vergüenza. Pero por más que machaquemos con el tema hacen la vista gorda. La verdad que son terribles hijos de las madres que tienen.

Ojalá que este eterno derecho de piso que les hacen pagar termine de una vez y para siempre, sea por un cambio de dirigentes gremiales, de jefatura o de lo que sea, pero que termine.

Gracias Resistiré por tu aporte.

INFORME

Queridos lectores: a partir de ahora cada comentario que realicen será contestado debajo del que Uds efectúen, por lo que les solicito que se remitan allí para verificar que les he contestado.
Muy agradecido por todo, suerte!

PARA CARDONEITOR

Querido lector, te agradezco el comentario, pero me gustaría que me aclararas qué es exactamente lo que querés que investigue acerca de la contratación de servicios. Podés remitirte a mi correo lomalodelcasinodemendoza@gmail.com y darme más detalles.
Saludos!

PARA RESISTIRÉ

Querido lector, agradezco tus comentarios y tu aporte al blog.
Verdaderamente me entretuve mucho leyendo tu comentario y te prometo escribir sobre ello.
Si tenés más información útil podés mandarla a mi mail: lomalodelcasinodemendoza@gmail.com y solo yo podré leerlo.
Ánimo, suerte y saludos!!!!!!!!!!

Para Torombolo

Esto es para que Torombolo lea la contestación que escribí a su comentario haciendo click en este link:
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=7801358350731204709

También me gustaría que los interesados en el blog lean lo que escribió Torombolo como comentario en el título que yo escribí: Al fin!!!!!!!!!!!!!!!!!!! y lo que yo le contesté debajo.

Me parece que " Torombolo", es de los corruptos explotadores, por eso la crítica que me hace.

Además creo que Torombolo no ha entendido que lo que se pide es la igualdad horaria de trabajo para todos los empleados. No importa si es mucho o poco trabajar 5 horas, y si el sueldo es demasiado en relación a las horas. Acá lo que importa es la legislación vigente (Constitución Nacional, art 14 bis, art. 16) y leyes concordantes. Y obviamente la igualdad horaria dentro de la misma institución.

Lamento mucho Torombolo que te falte comprensión de texto.

Igual, te agradezco por el aporte Torombolo: significa que aunque te moleste mucho el blog: no pudiste dejar de leerlo, jajaja!!!!!!!!!!!!!!!. Es mi intención. Saludos.

PARA: UNO MÁS

Querido lector, si te remitís al lugar donde hiciste el comentario haciendo click en este link https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=765713350918445207

podrás encontrar la respuesta a lo que preguntabas, debajo de tu comentario.
Te agradezco la lectura al blog y el aporte, que siempre son válidos y enriquecedores, gracias y suerte! JULIO GUEVARA.

PARA EL DELIRANOSKY

Querido lector : gracias por tu aporte a este blog. Aquí te publico el link para que haciendo click en él puedas acceder directamente a la respuesta que te escribo debajo del comentario que hiciste. Saludos y suerte!

http://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=765713350918445207

DISCULPAS

Quiero disculparme públicamente con uno de mis lectores, ya que por un error del blog se borró su comentario mientras lo leía.
El mismo contenía información muy relevante y si esa persona desea volver a escribirlo, le estaré agradecido.
Agradezco que sigás leyendo esta página y que te expresés de un modo tan abierto, ya que fue creada con ese propósito.
Espero que sepás disculpar lo sucedido, ya que en ocasiones en la página se producen algunas fallas que escapan a mi voluntad.
Quiero que sepan los lectores que todos los comentarios son debidamente leídos y si puedo extraer información valiosa de ellos, eso es útil para crear un nuevo blog.
Todo lo que puedan aportar como dato y que les interese que sea motivo de blog pueden enviarlo al correo del blog que es: mailto:lomalodelcasinodemendoza@gmail.comy se resguardará tanto su identidad cuanto la información que me aporten ya que sólo lo leeré yo.
La idea es denunciar todo lo que se pueda. El único problema es que no se pueden publicar los nombres de las personas ( excepto el de aquéllas que ya han sido publicados en los medios por causas judiciales: como el caso del sr. Alonso cuya imputación es de público conocimiento). Osea, yo no puedo publicarlos pero uds sí pueden mencionarlos en los comentarios.
Disculpas a ese lector en particular por lo sucedido con su comentario y saludos a todos mis lectores.
Muy agradecido por los comentarios, sirven también de aliento para seguir escribiendo.

AL FIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Un hecho bastante reciente ha colmado mis expectativas y se ha tornado motivo de mi asombro.

Unos pares de empleados de juego ( no más, se los aseguro) de las últimas camadas del Casino de Mendoza se han movido y han decido hacer juicio para tener un régimen equitativo de trabajo.

Me refiero a que en vez de trabajar seis horas y media ( como lo hacen en la actualidad los más nuevos) trabajarían (si resultan triunfantes) cinco horas como el resto de los empleados efectivos que son más antiguos.

Parece ser que un grupo muy reducido se asesoró como corresponde y requirió del resto de sus compañeros la adhesión al juicio.

Tengo que aplaudirlos: un hurra para los precursores! y un hurra irónico para los cómodos que no movieron un pelo y que se aprovechan de las gestiones de los demás para sacar provecho. Esos que encima consideraban que era justo trabajar más horas que los demás (boludos). Esos que no querían hacer movilización alguna ni exigían del gremio un apriete para las autoridades. Esos chupasangres que se prenden como garrapatas en las buenas y que te dejan solo en las malas. Para esos hijos de sus desafortunadas madres serán también los provechos si el juicio les sale favorable.

Pero lo que es realmente loable es que al fin se decidiera un mínimo grupo a echarle manos al asunto y a ponerle un coto a esta infame situación de aprovechamiento que se vive en el Casino. Esta desigualdad en la carga horaria que data desde la apertura del nuevo edificio del Casino en el año 2004.

Nuevamente van mis felicitaciones a ese pequeño grupo que decidió presentar la demanda correspondiente ante la justicia. Es a uds. ( y sólo a ustedes) a quienes les deseo el triunfo de su pretensión!!!!!!! Buena suerte con el proceso!.

Como notarán, mis queridos lectores, nuevamente se hace "presente" la ausencia del gremio en el asunto. Hubiera sido mucho más sencillo que esto se lograra a través de una conciliación gremial con las autoridades del Instituto de Juegos. Pero acá pueden pasar varias cosas: o no hay interés ni voluntad para hacerlo o el gremio debe demasiados "favores" al Instituto y no puede conciliar nada porque no tiene más nada que ofrecer o son unos inútiles a los que no les da el piné para gremialistas (me inclino por todas las opciones a la vez).
De todos modos: felicitaciones para los primeros demandantes que al fin le pusieron al asunto lo que hay que ponerle.

Y LAS TORTITAS???????

Ya no hay refrigerio para los empleados del Casino de Mendoza.
Como es de conocimiento popular en el Casino se trabaja de día y también de noche, en los horarios en los que habitualmente se almuerza, se merienda, se cena ( y casi hasta se desayuna).
Como ocurre en casi todas las reparticiones del Estado les daban el té, el yerbiado, y las tortitas. Conquista gremial que data de muchos años atrás.
En épocas de austeridad del Casino ( cuando abrió el Regency) les aseguro que eran las únicas bebidas de algunos empleados y hasta la única comida que hacían en el día, porque en la casa de algunos no había ni para correr la coneja.
La cuestión de que les den té y tortitas amén de que sea una obligación inherente al Gobierno, es también una conquista gremial que no debió perderse.
En esos horarios en los que la mayoría de la población cena un plato caliente de comida, los empleados del Casino se conformaban con un té con tortitas: ahora ya ni eso.
Por más estúpido que parezca el tema, no tiene que ver con que los empleados puedan comprarse ellos mismos las tortitas, tiene que ver con una actitud gremial que no funciona como se espera o como debería ser.
Tampoco tiene que ver con que los empleados ganen más o ganen menos, tiene que ver con que todas las cosas buenas que ahí se consiguen no las consigue el actual gremio, ( ni el anterior tampoco) sino que además ni siquiera defienden las que ya tenían. Es el extremo de lo inservible.
Para qué un gremio que no lucha ni por el refrigerio? Ni hablar que luche para que se trabaje en mejores condiciones!
Es un gremio que es una pantalla. Un proyecto de gremio, donde un grupo de inútiles pretenden ser gremialistas y no pueden manejar ni las cosas en sus propias casas.

Ya se perdieron las 5 horas de trabajo para los empleados más nuevos, ya se perdieron las calificaciones como corresponden a embarazadas y locaciones de servico, ya se perdieron los cargos ocupados por decreto y se ocupan a dedo, y ahora resulta que entre otras cositas más también se perdieron las tortitas!

Vayan buscando otros gremialistas que los que tienen no les sirven ni para defender el morfi!!!!!!!!!

QUÉ CARGO OCUPAN?

Tomando como referencia un comentario que figura en la página titulada "SIN GERENCIA" haré alusión a una situación real de irregularidad que data desde la gestión del sr. Alonso y que en la actualidad no ha mejorado en mucho.
Es de amplio conocimiento en el ámbito del Casino de Mendoza y en la sección de Administración del Instituto, que hay personas que desde la gestión del señor Alonso no se sabe qué cargo ocupan (no hace falta dar los nombres ya que allá adentro todos saben quién es quién).
Algunos contaron en su momento con el apoyo del entonces Presidente del Instituto de Juegos y Casinos y ocupaban cargos que no les correspondían ni por antigüedad ni mucho menos por capacidad. Pero ahora el "Señor imputado por enriquecimiento ilícito" (léase Miguel Alonso) no es Presidente de nada y lo mismo se encuentran algunas personas que tienen un cargo poco definido, otros que tienen un cargo irregular y otros que tienen cargos que no figuran en el escalafón del personal, destinado para el Casino.
Entonces ya nada depende del cambio de autoridades?
Parece que las irregularidades persisten. Parece que no mejoró en mucho el asunto.
Todo dio la impresión de ser un "movimiento" político, una jugada para sacar a uno de los pocos Iglesistas que quedaban al frente de una Institución (amén de que la imputación al Sr. Alonso tenga fundamentos sólidos). Pero no sirvió para mejorar las irregularidades del Casino ni de Administración del Instituto. Todavía hay gente que no se sabe qué cargo ocupa, ni a qué área pertenece:juego o administración.
Tal vez las nuevas autoridades del Instituto no se estén echando nada en el bolsillo, ni tengan cuentas en el exterior, ni una casa con pisos de pocelanato, ni un inmueble en una playa atlántica, pero de mejorías ni hablar.
Sería bueno que de una vez se pongan las cosas y las personas en sus lugares, que cada uno ocupe el cargo que le toca por ley y no por amiguismo.
Acá, es cierto que nadie enarbola ninguna bandera partidaria, o si lo hacen no se nota pues se confunden entre sí por los arreglos a que llegan.
Acuérdense de que es tiempo de elecciones, así que no pierdan la memoria al momento de votar.

SIN CALIFICACIÓN

Para los amantes del buen leer y para los que no son tan amantes, para los que se quieren enterar y para los que no quieren que los demás se enteren:aquí van otras cositas.
Como adelanta el título se trata de las calificaciones de los empleados de juego. Algunos no son calificados y otros lo son a medias. Veremos cómo.
En el Casino de Mendoza rige, entre otros, un Decreto interno que es el 11/73. Este Decreto establece cómo se tienen que distribuir los fondos de la Caja de Profesionales entre todos los empleados de Juegos. Es decir, establece de qué manera se van a repartir la propina entre TODOS LOS EMPLEADOS QUE REVISTAN UN A FUNCIÓN EN LA RAMA DE JUEGOS. Así la propina se la distribuyen en base a una calificación MUY SUBJETIVA, que si es buena les otorga dos puntos anuales (hasta que llegan a un tope de veinte puntos) y así se acrecientan los ingresos del que los recibe.
Primero aclaro que me parece subjetiva pues la calificación la efectúan los mismos empleados que también la cobran y hasta califican a los parientes que trabajan en juego (además totalmnete antiético), por lo que puden favorecer a unos y perjudicar a otros.
Pero salvando este gran defecto que tiene el decreto, lo que sí establece con justicia y claridad es que deben ser calificados TODOS LOS QUE CUMPLEN UNA FUNCIÓN EN LA RAMA DE JUEGOS.
Sin embargo esta frase que a mí me resulta muy clara y específica no es entendida por todos de la misma manera.
Debido a una interpretación sacada de no sé dónde, hace algunos años que los supervisores (conocidos por el público como jefes de mesa) no están siendo calificados. Es cierto que ya alcanzaron el tope de puntaje ( 20 puntos) y no necesitan ser calificados a ese efecto. Pero el tema es que esa calificación también sirve para los ascensos, por lo que no se entiende cómo han estado ascendiendo algunos empleados a cargos muy superiores si no hay ni calificaciones. Por qué no los califican? la respuesta búsquenla en otro lado, porque yo no la tengo.
Otro tema es el de las mujeres embarazadas o que están dando de mamar a sus hijos. Ellas normalmente son pagadoras, pero cuando están en alguna de las situaciones mencionadas son cambiadas (de muy mala gana por parte de gerencia) a otro sector del área de juegos. El decreto mencionado no contempla la especial situación por la que pasan estas madres. Imagínense que cuando el decreto se redactó, el Casino estaba lleno de gallinas ordenadas ( de hombres), y ni pensaban compartir la noche con mujeres! al menos no para tenerlas de compañeras de trabajo. Cuando el Instituto de Juegos y Casinos decide contratar mujeres para el área de juegos no previó la modificaión del decreto que regula la propina y los muy hijos de puta de los empleados de juego ( no todos) se oponen a que ellas reciban los dos puntos. Con ese poder que se han adjudicado sin basamento alguno, a ellas les perjudican el bolsillo, mientras ellos satisfacen su machismo pelotudo. Lo peor del asunto es que el Gremio U.P.J.C.M. está de acuerdo con que no le den los dos puntos! El argumento que ellos ponen es que sería discriminatorio contra los hombres si a las mujeres embarazadas des dan los dos puntos! JAJAJAJAJA! Estos gremialistas sí que hacen reír bastante! Si les tendrían que sacar la personería jurídica!
También está el caso de los empleados que entraron a trabajar con contrato de locación de obra o servicios. No serán calificados este año a los efectos de la propina y ya no los calificaron el año pasado. La frase TODOS LOS QUE REVISTAN UNA FUNCIÓN EN LA RAMA JUEGOS es una frase muy clara y sencilla. No hace distinción entre contratados de locación de servicios, ni contratados temporarios, ni empleados de planta permanente. Basta cumplir una función en la Rama de Juegos para ser calificado y recibir los puntos que correspondan. Qué interpretación le dan al Decreto para no calificarlos? No sabe, no contesta ( como se pone en las encuestas). Nadie da una explicación, el tema es joder a otros en beneficio propio. Qué hace el Gremio ante esta situación? NADA. Como siempre. Si además esa situación a ellos les favorece el bolsillo.
Parece que los encargados de interpretar el Decreto no son los más doctos en la materia, ( igualmente se ve que no es necesario serlo si la intención es cagar a otro). Mi vecina de 90 años lo entendió e interpretó a la perfección ( igual que como lo interpreto yo) cuando se lo leí hace unos días. Por lo que notarán que el que lo interpreta mal no lo hace por una cuestión de edad sino de hija de putez.

SIN GERENCIA

Desde hacen ya varios meses la Gerencia de Juegos del Casino de Mendoza está "ocupada" irregularmente.

Pero léase bien, no dije acéfala (que para el caso de quienes la ocupan es casi lo mismo),dije: de manera irregular.

Dos Jefes de Juegos ocupan irregular e incompetentemente ese puesto, turnándose en el mismo vaya a saber cómo y basándose en qué Decreto interno, porque el que rige a los empleados de Juegos especifica cuáles son los cargos y cómo se ocupan y les aseguro que esos decretos no se están cumpliendo. Uno de estos jefes ni tiene la antigüedad necesaria para ocupar el cargo de Jefe de Juegos, ni de sub-jefe tampoco, menos aún de Gerente interino.

Para colmo de males ( o de bienes, esto último según la opinión del que escribe) uno de esos Jefes que irregularmente ocupa el cargo compartido de Gerente (una payasada) se ha tomado licencia, por lo que el otro Jefe ya no tiene con quién turnarse en tan audaz tarea y debe cumplir solo el trabajo que nunca cumplió legalmente pero de la misma manera ineficiente con que lo venía haciendo.

Mejoría: un Jefe menos en un cargo que no le tocaba,

un incompetente menos al frente de los empleados,

una irregularidad menos en el Casino.

Ya hace tiempo que otras personas ocupaban irregularmente los cargos de Gerente y Sub- gerente (este último un invento que no figura en los Decretos internos). Pero disimuladamente se fueron tomando licencias para ir dejando vacíos los lugares que igual no les correspondían.

Debió haberse hecho el concurso por antecedentes que los Decretos de Casino especifican para ocupar esos cargos, pero esa tarea sigue sin llevarse a cabo, pese a las denuncias de algunos empleados interesados en que se cumpla la ley y en que no jodan a nadie más.
Más allá del cambio de Presidente en el Instituto de Juegos, las irregularidades siguen existiendo, lejos (o cerca o a raíz) de las del señor Miguel Alonso.

PERSONAL QUE NO ES FULL TIME PERO...

Los empleados del Casino de Mendoza de la Sección Juegos, más específicamnete las camadas 2003,2004,2005 y 2006 no son empleados full time, pero trabajan como tales, y no se los pagan!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Se da un fenómeno bastante particular: de un día para el otro no tienen idea en qué horario entran a cumplir sus funciones. Es decir que no tienen una programación fija. Es para reír! Imagínense que van a trabajar todos los días al mismo lugar y en el mismo se pueden cumplir funciones dentro de un rango horario que va desde las 14 hasta las 5 de la mañana. Pero cada "empleado nuevo" debe cumplir 6hs y media de trabajo, lo que no se sabe es cuándo? " a qué hora entraré mañana?" Es la pregunta que diariamente tienen que hacerse y hacer estos empleados.

Para poder conseguir la respuesta deben usar diferentes canales: llamar ellos a la cabina de turnos para que les informen el horario (lo más cómico es que muchas veces ellos mismos les dicen una hora y después los programan en otra), encargarle a otro compañero de trabajo que les informe y gaste un mensaje o una llamada de su propio teléfono celular para avisarles ( si es que se acuerda de hacerlo), hacerse un "viajecito extra" hasta el Casino para saber a qué hora se les ocurrió programarlos (incluso en los días francos cuando no se quieren ni aparecer por ahí) y por último: caer a la hora de trabajo que ordinariamente corresponde ( en el turno nocturno) y si tienen suerte le pegan con el horario y si no se comen un informe.

Otras veces, cuando les mal informan que trabajan de noche y en realidad entraban a las 14 ó 16, los llaman a la casa o al celular para que se presenten de inmediato a trabajar y les levantan un informe por la tardanza.
No me digan que no es cómico! y si esto no es ser un empleado full time entonces yo tengo mal el concepto! Con un régimen horario que fluctúa según el pie con el que se levantó ese día el que los programa, es obvio que nadie puede programarse la vida, ni de un día para otro. Es un absoluto atropello a la libertad de las personas.
Es tanta la inoperancia y la ineficiencia que no pueden programar los horarios ni con una semana de anticipación. Pero OJO! ESTO SÓLO LES PASA A LOS NUEVITOS porque a los más antiguos no les hacen estas cosas.
Parece que a estos chicos (por algún motivo cuya opinión me reservaré por ahora) les hacen un trato diferenciado respecto de los más "viejos". Será por juventud? será por ignorancia? será por un eterno derecho de piso que les hacen pagar? Pero hasta cuándo? Cuándo estos hombres y mujeres van a ponerle un pare al avasallamiento que día a día les toca vivir en tantos aspectos?
Serán ellos también culpables de lo que les pasa,amén de la ineficiencia, la incompetencia y la inoperancia de quienes trabajan en la cabina de turnos y en la Gerencia?
No sé, lo cierto es que los derechos de las personas valen de por sí, y no debiera necesitarse que todo el tiempo uno le esté recordando a los demás los derechos que lo amparan.
Chicos/as: ya háganse respetar!!!!!!!!!!!
Obvio que el Gremio U.P.J.C.M. Y ATE no aportan ninguna presión ni mejoría al tema, lo de siempre,bah!

EL PERSONAL DE LIMPIEZA

Hoy, habré de referirme al personal que realiza la limpieza dentro del Casino y del Instituto de Juegos.

Primero quiero hacer una fuerte crítica a algunos de los empleados de Juegos que se refieren a ellos con la denominación de "escobitas" incluso frente al público. Es una forma de denigrarlos por completo como si lo único que estas personas tuvieran fueran palitos de paja que les salieran por el culo. Ni siquiera mínimamente un: "señorita" o "señor", ya que no han tenido ni la delicadeza de aprenderse los nombres de los pocos empleados que trabajan en esa área.

Seguiré ahora por referirme al objeto principal de esta publicación.

Este personal, pertenece a una empresa, cuya dueña es una señora, que tiene licitado el servicio tanto en el Casino, en Casa de Gobierno, en el Registro Civil de la Ciudad y vaya uno a saber adónde más. Como podrán observar nuevamente se trata de instituciones del Gobierno, es decir del Estado. Y nos encontramos nuevamente ante una empresa que realiza servicios dentro del Estado y que no es controlada debidamente (ver publicación de Evasión impositiva). La diferencia es que acá no se evaden impuestos, sino que la situación de estos empleados no es muy regular.

Un amigo de un primo de un tío de una vecina que vive cerca de la abuela de otro amigo mío, me contó que de muy buena fuente sabía que estos empleados reciben un bono de sueldo que les obligan a firmar, pero que nunca han cobrado en mano lo que figura en esos bonos,sino obviamente mucho menos (sino el comentario ni me habría llegado). Lo más cómico del tema es que los bonos son emitidos por el Estado.
Ésa es la condición para trabajar en esta empresa de limpieza," si te gusta bien y si no, hay una cola de personas tan necesitadas como vos, o más, que van a recibir gustosas la miseria que te pagamos. Y tené cuidado con las denuncias que hacés en la subsecretaría de trabajo, porque yo tengo amigos en todos lados y quien va a salir perdiendo sos vos" contestó la dueña de la empresa, a un empleado que osó quejarse una vez. Así me lo contó ese amigo del primo de un tío de una vecina que vive cerca de la abuela de otro amigo mío y también me dijo que ese empleado hace mucho que gracias a Dios ya no trabaja más para esa explotadora.

Yo me pregunto: el Gobierno no controla que los empleados de las empresas, cuyos servicios están tercerizados, se encuentren trabajando en blanco, en condiciones dignas, equitativas, humanas y que nadie abuse de ellos por tener un poderío económico mayor? Parece que no, pues el Estado es el primero y mayor infractor de la Ley.

Las chicas de la confitería (bah, las mozas)

¡Qué ejemplo para la sociedad! ¡Qué altruismo empresarial! Siii! Hoy hablamos de las pibas y mujeres (todas entre 20 y 30) que tienen la suerte de ser contratadas por los concesionarios de la barra de planta baja del casino.
Y qué Suerte, señores: Buena parte del pago en negro, sueldo bajo, jornada nocturna interminable, imperiosa necesidad de hacer propina, sin derecho a enfermarse o embarazarse (¡vade retro!), inestabilidad asombrosa (no duran ni tres meses en el trabajo), uniformes hechos con 20 centímetros de tela, etc..
Con un poco más de suerte estas chicas podrían ser consideradas trabajo esclavo (servil ya es) y al menos se asegurarían la comida diaria. Pero claro, el que concesiona debe ser amigo de algún radicha del gobierno, y de alguno del gremio que debería protegerlas (C.E.C.), así que los tipos se hacen la guita gracias a que quienes trabajan le salen dos mangos y a vender bebidas y tragos de porquería.
Pero a nadie le importa: estas mujeres no son sus hijas o hermanas o lo que sea; son, disculpen la expresión, las putitas de paso que los deben atender como si fueran señores, y no como los cerdos que realmente son la mayoría. Pero de nuevo, a nadie le calienta.
Que el dueño se siga llenando de guita, total ni los gremios ni el Estado harán absolutamente nada por estas compañeras.
¡Otra lindeza de nuestro casino, Orgullo Provincial!
Aclaración: las chicas del Regency la pasan peor, si cabe; pero eso lo dejaremos para otra página.

QUÉ PASÓ CON EL DR. ALONSO?

Muy conocido fue el caso en los medios cuando a finales de noviembre del año 2006 el Dr. Miguel Alonso (hasta entonces presidente del Instituto provincial de Juegos y Casinos) "presentó la renuncia" a su cargo, y comenzó a ser investigado por enriquecimiento sin causa, ya que había adquirido propiedades millonarias y automóviles de gran valor, sin poder justificar de dónde había sacado el dinero para semejantes adquisiciones. Amén de ello, todo estaba a nombre de personas que ni aún con mucho esfuerzo de imaginación podían ser las reales propietarias, ya que sus ingresos eran aún menores que los del Sr. Alonso. La justicia investigó incluso las concesiones hechas para los anexos de tragamonedas en los distintos departamentos de la Provincia que parecían no haber sido efectuadas con la "mayor prolijdad". La investigación hizo caer a otras personas del entorno de Alonso que habían seguido sus pasos fielmente, y se descubrió también que hasta se hizo un viajecito a Alemania para ver el mundial en primerísima fila. Más allá de la envidia de muchos argentinos por haber querido estar en primera fila para ver a la Selección, lo que hay que tener es bronca. Las últimas noticias del caso se publicaron en el mes de Diciembre y nunca más apareció nada del tema en los diarios, ni en otros medios.
A veces no se toma conciencia de la importancia del destino de los fondos del Casino. La mayoría, vé al Casino como un antro de la perdición y lo miran desde afuera especulando cosas. Lo cierto es que el destino de las ganancias del Casino y de los tragamonedas ES LA SOCIEDAD. Se derivan fondos a ayudar en oncología, hospitales,etc. Todo vuelve en obras para la sociedad. O al menos debería. Por esta razón es que no es menor el tema del Sr. Alonso que presuntamente se enriqueció con el dinero de todos nosotros y a todos nos gustaría (al menos a mí sí) saber qué pasó con el caso y si es responsable, que ese dinero sea devuelto y vaya a parar donde corresponde. De qué sirve que sólo ya no esté más ocupando el cargo que ocupaba si no devuelve nada y encima en unos meses, o en unos años, cuando las cosas se hayan apaciguado un poco, lo vamos a encontrar firmando resoluciones como director en otra oficina del Gobierno?

EVASIÓN IMPOSITIVA

Hoy voy a dejar descansar a los gremialistas (más no a mi mano), para referirme a un tema que nos afecta a todos: los impuestos y su evasión.
Tema aparte es qué hace el gobierno con ellos una vez que los recibe, pero tema de este blog es saber qué hace el gobierno cuando NO los recibe.
En el Casino de Mendoza funcionan dos servicios de lunch (comida). Una es la Confitería y el otro es el Restaurante, ambos tercerizados y/o concesionados a particulares y los dos se ocupan de saciar el hambre y la sed tanto del público como de los empleados del Casino. Obvio que no se ocupan en forma gratuita, sino que cobran por ello (sino dónde está el negocio). Pero cuando cobran lo que venden lo hacen sin emitir ticket, ni factura, ni ningún comprobante semejante que dé fe de que están pagando sus impuestos como todo hijo de vecino.
Lo peor es que no hay ninguna oficina en el propio Instituto de Juegos y Casinos ( y si la hay, brilla por su ausencia) que se encargue de controlar que aquéllos que lucran con sus servicios dentro del Casino emitan las facturas y paguen sus impuestos por lo que venden.
Osea que el Estado no puede controlar ni a los evasores que tiene trabajando dentro de su propio establecimiento: el Casino, por lo que imagínense cómo controla a los que están afuera!!!!

DIFERENTE CARGA HORARIA

Hoy suscintamente voy a exponer una diferencia gravísima y muy notoria de carga horaria entre los empleados "viejos" y "nuevos" del Casino de Mendoza.
Los empleados efectivos cuyo ingreso al Casino fue en los años 2003,2004 ,2005 y 2006 tienen un régimen horario de 6 hs y media, en cambio los empleados efectivos más antiguos trabajan sólo 5 hs, por un convenio que data de muchos años atrás y que se justifica por el horario nocturno y el ambiente insalubre (viciado por el humo de cigarrillo).
Las camadas 2003 y 2004 ingresaron trabajando 5 hs como los demás pero eran "contratados". A partir del día 7 de Julio de 2004, (día de la inauguración del nuevo edificio del Casino) comenzaron a trabajar seis horas y media, con la excusa de que era "temporariamente"porque había que cubrir todos los turnos hasta que ingresara más personal. El gremio apoyó con mucho fervor esa decisión de las autoridades de hacer trabajar más a los más nuevos. Pero la situación no mejoró cuando ingresaron nuevos empleados en el año 2005, ni aún cuando ingresaron en el año 2006. Parece ser que la mayor cantidad de empleados no se corresponde proporcionalmente con la capacidad de quienes arman los turnos.Tampoco se justifica que la carga haya sido para unos y no para todos y menos aún se justifica que esa diferencia se mantenga cuando ya las camadas 2003,2004 y 2005 son empleados efectivos como los más antiguos. Peor aún es la postura del gremio antiguo y de la actual conducción, que apoyaron o no hacen nada para equiparar las condiciones de labor como dice el art. 14 bis de la Constitución Nacional. Parece ser que el convenio de 5 hs. que favorece a unos no es apto para favorecerlos a todos. Parece ser que los gremialistas son gremialistas de unos y no de todos.

LOS DELEGADOS GREMIALES SE OPONEN A REPARTIR LA PROPINA ENTRE MÁS EMPEADOS

Para continuar la humilde denuncia del día de ayer, quería referirme hoy a la situación de los empleados que ingresaron a trabajar en el Casino en el año 2006.
Es de público conocimiento que por más luces y centellas que tenga el nuevo edificio del Casino de Mendoza, en calle San Martín y Brasil, no deja de ser un ente del Estado Provincial y sus empleados (valga la aclaración más que obvia) son empleados públicos.
Estos empleados nuevitos del 2006 ingresaron a cumplir funciones en la rama de juegos con contratos de locación de obra (figura que en el estatuto del empleado público no existe) y hace muy poco tiempo “mejoraron” su situación con un nuevo contrato: “el contrato temporario” que tampoco es contrato contemplado por la 5811 (Estatuto del Empleado Público) al menos no para esa clase de relación laboral. Sin embargo los gremios "consiguieron mejorar"la situación laboral de los empleados: de una relación poco segura a una relación un poco menos inestable, que al caso es lo mismo.
Sin embargo la situación de estos empleados PÚBLICOS sigue sin ser envidiable, ya que (sin dar nombres específicos pero haciendo una alusión muy expresa) los Jefes de Juego del Casino y los integrantes gremiales SE OPONEN a que los mismos sean calificados por Decreto 11/73 (Decreto interno del Casino) para que desde el año que viene puedan recibir puntaje para percibir la Caja de Profesionales (conocida por los asiduos jugadores y por la jerga popular como “Propina”) Es decir que los empleados del 2006 reciben propina para que la cobren los otros empleados. La verdad que los gremialistas que tienen estos chicos no son de envidiar, más bien de esquivar.

LO QUE NO HACEN LOS DELEGADOS DE LOS GREMIOS

Es curioso el comportamiento de los integrantes del gremio del Casino de Mendoza U.P.J.C.M. y de los delegados de ATE. Ellos como gremialistas deberían (y este deberían obvio como una obligación inherente a sus cargos) defender a los empleados frente a los patrones (el Estado representado por el Instituto Provincial de Juegos y Casinos), MEJORANDO LAS CONDICIONES DE TRABAJO,pero las condiciones de los empleados NO la de los empleadores.

A lo largo de los años y con los tiempos que corren, son muchos los cambios que se han generado en los ámbitos laborales, en parte cuando las mujeren comenzaron a ingresar en los puestos de trabajo que antes sólo ocupaban los hombres. Uno de esos ambientes laborales exclusivo de los hombres era el Casino de Mendoza. Para infelicidad de muchos y alegría de otros (cada uno lo interpreta como quiera) en el año 2003 ingresaron a trabajar en la sala de juegos las primeras mujeres.

No pasó mucho tiempo hasta que algunas de ellas comenzaron a concebir y a parir(como pasa normalmente en la naturaleza, ya que el cuento de la cigüeña o del repollo no es real). Esta situación, no contemplada en el Casino se fue resolviendo, y se sigue resolviendo con una infinita cantidad de anomalías y de ausencias de normas legales internas.

Y qué tienen que ver los gremios con esto? TODO. Los gremialistas del Casino sean de U.PJ.C.M. o delegados de ATE no han hecho nada para mejorar la situación de esas madres que día a día dejan a sus hijos Y SE INTERNAN EN UNA CORTINA DE HUMO muy poco saludable para sus hijos lactantes. Los pocos cambios que han mejorado las situaciones de esas mujeres han sido generados y conseguidos por ellas mismas. Por esta razón, no se sabe muy bien cuál es la tarea de los delegados gremiales allí adentro.

Objeto

El objeto de este blog es denunciar el mal manejo que hay dentro del Casino, sea en su administración, sea en su conducción gremial y el maltrato hacia los actuales empleados y ex empleados del Casino de la Provincia de Mendoza.