Hay un Sr. en la administración del Instituto de Juegos, cuyo apellido es muy común ( hay cientos en la guía telefónica), y que empieza con la letra R.
Por acomodos políticos de la gestión del partido oficialista (oficialismo que les dura hasta el 10 de Diciembre) llegó a ocupar el cargo de Jefe de Fiscalización y a obtener la clase 12 ( clase nada despreciable).
Esto no sería malo si este Sr. hubiera reunido las condiciones para el cargo. Pero ni siquiera reúne las condiciones para haber entrado a la Administración Pública. Y esto por qué? Muy sencillo: PORQUE NO TIENE EL SECUNDARIO COMPLETO.
Lo más cómico es que (aparte de que la política acomoda hasta al más inútil) ahora este Sr. ha sido removido de su cargo y puesto en otro en donde nadie pregunte nada. Es decir: un cargo que no levante sospechas, pero lo mantienen CON LA CLASE 12.
No es esto una falta de respeto para los que tienen sus estudios completos y entraron a trabajar con todas las de la ley?
Ya fueron las elecciones y el partido que lo colocó se tiene que ir del poder. El nuevo gobierno le dará a cada uno lo que le corresponde? (Ojalá).
Este Sr. no tiene que estar donde está. Han dejado sin trabajo a otras personas por mucho menos o sin motivos para hacerlo. Esperemos que se cumpla la ley de una vez.
lunes, 29 de octubre de 2007
viernes, 19 de octubre de 2007
REMISIÓN
Les informo a mis queridos lectores (y a los que no lo son), que han dejado un comentario muy interesante y que me han pedido que lo haga público y como no está entre las entradas más nuevas, les pido que hagan click en el link. El escritor/a se llama Electra. Yo considero que les concierne a todos los empleados del Instituto, por lo que les aconsejo que lo lean y lo hagan público también.
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=3585350705489330113
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=3585350705489330113
sábado, 6 de octubre de 2007
CESANTEADOS
En el Casino de Mendoza hubieron cesanteados durante el proceso militar del año 1.976, como en otras reparticiones del Estado. Los cesanteaban bajo la Ley de Subversión.
Sabemos que en esa época, ser subversivo era aquel que se quejaba por algo, el que tenía una ideología diferente, en definitiva, el que era una piedra en el zapato de los demás. Esos que "perturbaban" el orden y la paz.
Lo peor fue que algunos de esos empleados fueron echados por buchoneadas de otros compañeros ( bien de poco hombre).
Aproximadamente unos once años después, los fueron reincorporando y les reconocieron los años que habían estado afuera y se los computaron en la antigüedad. (Esto fue para disgusto de muchos empleados que no habían sido echados). Lo que pasa es que hay que entender que tampoco era culpa de los cesanteados. Las injusticias que se cometían en esa época, no tenían que ver con la actitud de las personas. Sino con una manga de hijos de sus "agraciadas" madres que habían subido al poder inconstitucionalmente y lo que es peor por pedido de una fracción del pueblo.
Pero ésta no fue la única oportunidad donde dejaron gente sin trabajo en el Casino.
En una época dejaron sin trabajo a un grupo de no más de tres personas, porque del Gobierno Provicial había surgido la orden de que quienes no tuvieran el secundario completo y fueran contratados serían cesanteados en sus funciones o más directamente: dejados sin trabajo. Fue un 30 de Diciembre. Una "excelente noticia" para fin de año por parte del Gobierno y de las entonces autoridades del Casino.
Un grupo de empleados (que no formaban por entonces ningún gremio), se movilizó para que esas tres personas recuperaran su trabajo, y reincoporaron sólo a dos ( porque uno no pudo volver por no completar un certificado solicitado). Para ellos se dictó una resolución en que la figuraban como empleados de maestranza adscriptos a Juego, con clase 3.
En esta oportnidad una de esas personas que tenía comprometido su trabajo es quien, ilegalmente, en setiembre del año 2.005 pasó a ser Gerente de Juegos ( y que duró en su cargo de tal, lo que duran dos estaciones del año). Lo que pasó fue que este empleado y otros dos más, completaron sus estudios secundarios para que no lo echaran. Para que pudieran hacerlo se les acomodaron los horarios en el trabajo (cosa que el ex Gerente no quiso hacer con la primer embarazada del Casino, para que trabajara de tarde. Un cabrón).
La posibilidad de terminar los estudios se les había dado a todos, pero no todos la quisieron aprovechar y por eso el 30 de diciembre echaron a tres.
Posteriormente fueron cesanteadas sin motivo, cuatro mujeres, ( y eso que estamos en democracia) que tenían contrato temporario, y que entraron a trabajar en los años: 2.003, 2004 y 2.005. De la primer camada echaron a dos, y de las otras dos, echaron a una de cada camada.
Los motivos en estos casos bastante poco claros, pero bueno, como son mujeres a nadie le importó un carajo.
A la primera mujer (que era de la camada 2003) la echaron cuando llevaba más o menos 8 meses trabajando allí. Su despido fue bastante ilegal desde el punto de vista de los Decretos 1451 y 1452 del Casino de Mendoza y desde el mismo Estatuto del Empleado Público, ya que ella había cumplido los 6 meses que se requieren dentro del Estado para adquirir el derecho para el paso a planta permanente. Y esto es muy importante pues en el caso de echarla sólo podían hacerlo por los medios legales, con motivos fundados y un debido proceso. Este proceso requiere de un SUMARO ADMINISTRATIVO PREVIO que debe contener: informes de la conducta o razones por las que se está sancionado a un empleado, los recursos presentados por el empleado contra esos informes, las sanciones ( si correspondieren) y después de un largo tramiterío ( que no dura dos días) se la exonera o se la deja cesante. Pero esta mujer, fue retirada de su cargo sin ninguno de los procedimientos necesarios. Una ilegalidad total por parte del Instituto de Juegos. El gremio de entonces no se molestó en pelear por el puesto de trabajo de esa compañera que se quedó en la calle y a nadie le importó nada. Ella lamentablemente no inició acciones legales, ya que con certeza hubiera ganado.
A la segunda mujer ( de la camada 2004) la echaron cuando llevaba unos 3 ó 4 meses de trabajo.
Aunque ella no había cumplido el plazo legal estipulado en los Decretos antes mencionados, sí se hubiera podido defender su trabajo desde otras normativas legales. Y además las circunstancias de su cesantía nunca fueron claras. Parece que los motivos por los que fue dejada sin trabajo se debían a una llegada tarde al mismo ( como si nadie nunca allá adentro hubiera llegado tarde). Pero su cesantía curiosamente fue propiciada por nadie más y nadie menos que el ex Gerente que encima era parte del Gremio U.P.J.C.M. Esta chica tampoco inició acciones legales.
La tercera mujer ( de la camada 2005) fue dejada sin trabajo también a los pocos meses de haber entrado al Casino. Tampoco estaba amparada por los plazos de los Decretos 1451 y 1452 ni por el del Estatuto del empleado público. La razón de su cesantía, pareció ser un aviso de enfermedad, con su respectiva falta, y un chusmerío de vaya uno a saber de qué empleado que dijo que la vio en Palmares esa misma noche. El gremio tampoco se interesó por defender este caso. Parece que para el gremio U.P.J.C.M. todos los casos eran indefendibles. Esta tercera mujer tampoco inició acción legal alguna.
La cuarta mujer que fue dejada sin tabajo era de la camada 2.003 y cuando la echaron llevaba trabajando más de 3 años. Este caso, al igual que el primero, estaba amparado por el plazo legal de los Decretos 1451 y 1452 y por el Estatuto del Empleado Público, pero además contaba con otro apoyo normativo: la ley 7464 del año 2.005, que mandaba a TODAS las reparticiones del Estado a pasar a PLANTA PERMANENTE a los empleados que tuvieren en planta temporaria (ley que el Instituto de Juegos y Casinos se pasó por el bolsillo). La cesantía de esta mujer fue solicitada sin motivo fundado por cuatro personas: el ex Gerente, el ex Sub_Gerente, el ex Jefe de Juegos Carteados y el de Ruleta.
Vale decir que en este caso tampoco hubo motivo fundado, ni sumario previo, ni ningún indicio legal dable para arribar a esta cesantía.
Esta última mujer fue la primera en quedarse embarazada dentro de la Rama de Juego. Ella misma debió solicitar un cambio de función para no estar en contacto con el humo de cigarrillo durante su embarazo y en el período de lactancia de su hija, ya que esta situación no había sido prevista nunca por el Instituto de Juegos ( aquí era gerente el mismo que es ahora). Pero no lo hizo mediante ningún gremio, ya que según cuentan "las malas lenguas" el gremio U.P.J.C.M. nunca la quiso afiliar por ser hija de un empleado con el que no se llevaban bien ( por ser empleado demasiado honesto para el gremio). A ella no se le acomodaron los días para trabajar de tarde ( lapsos de Gerencia del Actual Gerente y el Ex Gerente). Tampoco le dieron ni un punto para cobrar la Caja de Profesionales. Y tras recursos presentados para la Caja de Profesionales, la terminan echando sin más. (El gremio que, hasta cierto punto, tomó cartas en el asunto fue ATE) . Ella, sin embargo, sí inició acciones legales y le deseo toda la suerte del mundo para que triunfe en su pretensión.
Lo particular del asunto es que el gremio U.P.J.C.M. además de no haberlas afiliado tampoco trató nunca de que las reincorporaran. Será porque son mujeres? También será por eso que se animaron a echarlas? Porque les aseguro que hay varios hombres que ya no deberían trabajar más allí ( por motivos varios, algunos por motivos parecidos a los del Sr. Alonso) y sin embargo están hasta la fecha. Algunos incluso ya se han jubilado. Otros hasta han formado parte de los gremios. Lo que pasa es que les faltan "agallas" (léanse huevos) para echar a un hombre y les sobran a la hora de hacerlo con una mujer.
Esos que las echaron, son tan poco hombres que se enfrentan a las mujeres, pero no lo hacen con los hombres.
Y el ex Gerente de Juegos que ahora es "maestro de la escuelita de la mañana" y que casi fue echado una vez y lloró para que lo dejaran terminar el secundario (sino lo rajaban), cometió la más grande hija de putez con dos compañeras de trabajo firmando una solicitud para que las echaran. Un tipo que estuvo a punto de quedarse sin tabajo, por no tener los estudios necesarios, fue el primero en la lista para otivar las echadas. Una joyita, eh? Y eso que el muy desgraciado (LÉASE HIJO DE PUTA) era parte del gremio U.P.J.C.M.
Ninguna fue despedida con motivos fundados, pero parece que todas de una u otra manera eran también una piedra en el zapato de los demás, como si no estuviéramos en épocas democráticas. Y les aseguro que no fue por ser " malas empleadas". Si fuera por eso, el 88 % de los empleados del Casino deberían estar sin trabajo.
Por ahí hasta les han hecho un favor de no tener que laburar con gente de semejante calaña (algunos, no todos merecen igual denominación).
De todas formas, yo les deseo buena suerte y a la que inició acción legal: la aplaudo. Ojalá que el resultado de esto le sea favorable a ella.
Sabemos que en esa época, ser subversivo era aquel que se quejaba por algo, el que tenía una ideología diferente, en definitiva, el que era una piedra en el zapato de los demás. Esos que "perturbaban" el orden y la paz.
Lo peor fue que algunos de esos empleados fueron echados por buchoneadas de otros compañeros ( bien de poco hombre).
Aproximadamente unos once años después, los fueron reincorporando y les reconocieron los años que habían estado afuera y se los computaron en la antigüedad. (Esto fue para disgusto de muchos empleados que no habían sido echados). Lo que pasa es que hay que entender que tampoco era culpa de los cesanteados. Las injusticias que se cometían en esa época, no tenían que ver con la actitud de las personas. Sino con una manga de hijos de sus "agraciadas" madres que habían subido al poder inconstitucionalmente y lo que es peor por pedido de una fracción del pueblo.
Pero ésta no fue la única oportunidad donde dejaron gente sin trabajo en el Casino.
En una época dejaron sin trabajo a un grupo de no más de tres personas, porque del Gobierno Provicial había surgido la orden de que quienes no tuvieran el secundario completo y fueran contratados serían cesanteados en sus funciones o más directamente: dejados sin trabajo. Fue un 30 de Diciembre. Una "excelente noticia" para fin de año por parte del Gobierno y de las entonces autoridades del Casino.
Un grupo de empleados (que no formaban por entonces ningún gremio), se movilizó para que esas tres personas recuperaran su trabajo, y reincoporaron sólo a dos ( porque uno no pudo volver por no completar un certificado solicitado). Para ellos se dictó una resolución en que la figuraban como empleados de maestranza adscriptos a Juego, con clase 3.
En esta oportnidad una de esas personas que tenía comprometido su trabajo es quien, ilegalmente, en setiembre del año 2.005 pasó a ser Gerente de Juegos ( y que duró en su cargo de tal, lo que duran dos estaciones del año). Lo que pasó fue que este empleado y otros dos más, completaron sus estudios secundarios para que no lo echaran. Para que pudieran hacerlo se les acomodaron los horarios en el trabajo (cosa que el ex Gerente no quiso hacer con la primer embarazada del Casino, para que trabajara de tarde. Un cabrón).
La posibilidad de terminar los estudios se les había dado a todos, pero no todos la quisieron aprovechar y por eso el 30 de diciembre echaron a tres.
Posteriormente fueron cesanteadas sin motivo, cuatro mujeres, ( y eso que estamos en democracia) que tenían contrato temporario, y que entraron a trabajar en los años: 2.003, 2004 y 2.005. De la primer camada echaron a dos, y de las otras dos, echaron a una de cada camada.
Los motivos en estos casos bastante poco claros, pero bueno, como son mujeres a nadie le importó un carajo.
A la primera mujer (que era de la camada 2003) la echaron cuando llevaba más o menos 8 meses trabajando allí. Su despido fue bastante ilegal desde el punto de vista de los Decretos 1451 y 1452 del Casino de Mendoza y desde el mismo Estatuto del Empleado Público, ya que ella había cumplido los 6 meses que se requieren dentro del Estado para adquirir el derecho para el paso a planta permanente. Y esto es muy importante pues en el caso de echarla sólo podían hacerlo por los medios legales, con motivos fundados y un debido proceso. Este proceso requiere de un SUMARO ADMINISTRATIVO PREVIO que debe contener: informes de la conducta o razones por las que se está sancionado a un empleado, los recursos presentados por el empleado contra esos informes, las sanciones ( si correspondieren) y después de un largo tramiterío ( que no dura dos días) se la exonera o se la deja cesante. Pero esta mujer, fue retirada de su cargo sin ninguno de los procedimientos necesarios. Una ilegalidad total por parte del Instituto de Juegos. El gremio de entonces no se molestó en pelear por el puesto de trabajo de esa compañera que se quedó en la calle y a nadie le importó nada. Ella lamentablemente no inició acciones legales, ya que con certeza hubiera ganado.
A la segunda mujer ( de la camada 2004) la echaron cuando llevaba unos 3 ó 4 meses de trabajo.
Aunque ella no había cumplido el plazo legal estipulado en los Decretos antes mencionados, sí se hubiera podido defender su trabajo desde otras normativas legales. Y además las circunstancias de su cesantía nunca fueron claras. Parece que los motivos por los que fue dejada sin trabajo se debían a una llegada tarde al mismo ( como si nadie nunca allá adentro hubiera llegado tarde). Pero su cesantía curiosamente fue propiciada por nadie más y nadie menos que el ex Gerente que encima era parte del Gremio U.P.J.C.M. Esta chica tampoco inició acciones legales.
La tercera mujer ( de la camada 2005) fue dejada sin trabajo también a los pocos meses de haber entrado al Casino. Tampoco estaba amparada por los plazos de los Decretos 1451 y 1452 ni por el del Estatuto del empleado público. La razón de su cesantía, pareció ser un aviso de enfermedad, con su respectiva falta, y un chusmerío de vaya uno a saber de qué empleado que dijo que la vio en Palmares esa misma noche. El gremio tampoco se interesó por defender este caso. Parece que para el gremio U.P.J.C.M. todos los casos eran indefendibles. Esta tercera mujer tampoco inició acción legal alguna.
La cuarta mujer que fue dejada sin tabajo era de la camada 2.003 y cuando la echaron llevaba trabajando más de 3 años. Este caso, al igual que el primero, estaba amparado por el plazo legal de los Decretos 1451 y 1452 y por el Estatuto del Empleado Público, pero además contaba con otro apoyo normativo: la ley 7464 del año 2.005, que mandaba a TODAS las reparticiones del Estado a pasar a PLANTA PERMANENTE a los empleados que tuvieren en planta temporaria (ley que el Instituto de Juegos y Casinos se pasó por el bolsillo). La cesantía de esta mujer fue solicitada sin motivo fundado por cuatro personas: el ex Gerente, el ex Sub_Gerente, el ex Jefe de Juegos Carteados y el de Ruleta.
Vale decir que en este caso tampoco hubo motivo fundado, ni sumario previo, ni ningún indicio legal dable para arribar a esta cesantía.
Esta última mujer fue la primera en quedarse embarazada dentro de la Rama de Juego. Ella misma debió solicitar un cambio de función para no estar en contacto con el humo de cigarrillo durante su embarazo y en el período de lactancia de su hija, ya que esta situación no había sido prevista nunca por el Instituto de Juegos ( aquí era gerente el mismo que es ahora). Pero no lo hizo mediante ningún gremio, ya que según cuentan "las malas lenguas" el gremio U.P.J.C.M. nunca la quiso afiliar por ser hija de un empleado con el que no se llevaban bien ( por ser empleado demasiado honesto para el gremio). A ella no se le acomodaron los días para trabajar de tarde ( lapsos de Gerencia del Actual Gerente y el Ex Gerente). Tampoco le dieron ni un punto para cobrar la Caja de Profesionales. Y tras recursos presentados para la Caja de Profesionales, la terminan echando sin más. (El gremio que, hasta cierto punto, tomó cartas en el asunto fue ATE) . Ella, sin embargo, sí inició acciones legales y le deseo toda la suerte del mundo para que triunfe en su pretensión.
Lo particular del asunto es que el gremio U.P.J.C.M. además de no haberlas afiliado tampoco trató nunca de que las reincorporaran. Será porque son mujeres? También será por eso que se animaron a echarlas? Porque les aseguro que hay varios hombres que ya no deberían trabajar más allí ( por motivos varios, algunos por motivos parecidos a los del Sr. Alonso) y sin embargo están hasta la fecha. Algunos incluso ya se han jubilado. Otros hasta han formado parte de los gremios. Lo que pasa es que les faltan "agallas" (léanse huevos) para echar a un hombre y les sobran a la hora de hacerlo con una mujer.
Esos que las echaron, son tan poco hombres que se enfrentan a las mujeres, pero no lo hacen con los hombres.
Y el ex Gerente de Juegos que ahora es "maestro de la escuelita de la mañana" y que casi fue echado una vez y lloró para que lo dejaran terminar el secundario (sino lo rajaban), cometió la más grande hija de putez con dos compañeras de trabajo firmando una solicitud para que las echaran. Un tipo que estuvo a punto de quedarse sin tabajo, por no tener los estudios necesarios, fue el primero en la lista para otivar las echadas. Una joyita, eh? Y eso que el muy desgraciado (LÉASE HIJO DE PUTA) era parte del gremio U.P.J.C.M.
Ninguna fue despedida con motivos fundados, pero parece que todas de una u otra manera eran también una piedra en el zapato de los demás, como si no estuviéramos en épocas democráticas. Y les aseguro que no fue por ser " malas empleadas". Si fuera por eso, el 88 % de los empleados del Casino deberían estar sin trabajo.
Por ahí hasta les han hecho un favor de no tener que laburar con gente de semejante calaña (algunos, no todos merecen igual denominación).
De todas formas, yo les deseo buena suerte y a la que inició acción legal: la aplaudo. Ojalá que el resultado de esto le sea favorable a ella.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
