Hace meses atrás, en el Instituo de Juegos, se hizo una Academia muy trucha con el fin de reclutar empleados para el área de fiscalización. Entre lo trucho se cuenta: la tipología de llamado público ( que nunca se hizo), el modo de lograr pasar las distintas entrevistas ( donde algunos entrevistados ya tenían las respuestas a los planteos matemáticos que les harían) y la última novedad en juego: hacerles realizar análisis sintáctico o comprensión lectora. ( Esto último nadie sabe bien para qué les iba a servir a los aspirantes a fiscalización. Los que conocen cómo se manejan allá adentro saben bien que era para sacar gente del medio y que entraran los que ellos realmente querían).
Como todo esto no fue suficiente para que entraran a trabajar los amigos de los amigos, recurrieron a una última táctica: una vez que entraron los primeros empleados y los hicieron tabajar 28 días sin pagarles un centavo, cumpliendo horarios rotativos y esperanzados en que ya tenían un trabajo estable después de una larga Academia, los dejaron sin tabajo, con la vieja excusa de la falta de presupuesto.
Para agregarle más condimento a la cuestión, ahora hay hijos de empleados, parientes, amigos, acomodados, que sí están trabajando en Fiscalización, empleados reclutados de esa Academia famosa.
Y qué pasó con la falta de presupuesto?
Uno de ellos es el hijo del Secretario Gremial de U.P.J.C.M.
Son unos truchos estos gremialistas! Se supone que son los primeros que deberían bregar por la igualdad, y son los primeros en burlarse de ella.
Felicitaciones a los gremialistas de siempre!
miércoles, 24 de septiembre de 2008
lunes, 22 de septiembre de 2008
MIGUEL ALONSO SEGUÍS AFANANDO LINDO
Todavía que el muy hijo de su reverenda madre está imputado por enriquecimiento ilícito, sigue cobrando como asesor jurídico en el Instituto Provincial de Juegos y Casinos.
Y lo que cobra no son dos pichangas, es màs o menos el equivalente al sueldo de 3 directoras de escuela primaria con 30 años en la docencia. Sì señores, cobra 7 520 pesos.
Yo me pregunto: ningùn empleado del Instituto vio alguna vez desde diciembre del 2006 ( año en que fue imputado por ladrón) las planillas donde figura su nombre y el monto de lo que cobra?
O nadie lo vio, o a nadie le importa, ( salvo a aquél que se le ocurrió ahora denunciarlo).
Cuando hablamos de imputado, hablamos de una persona a quien se le adjudica un hecho delictivo de manera directa. Todos sabemos que se afanó la guita, ahora se trata de demostrar cómo.
El Fiscal de Delitos Complejos que lleva su caso debería haberlo apartado de todo cargo que implique erogar fondos estatales para mantener a este hijo de p..........
Si tiene una profesión ( abogado) que se valga de ella para sobrevivir. Que no use solamente sus conocimientos jurídicos para evadir las leyes, sino que los use para su subsistencia.
No entiendo cómo el Estado ( que somos todos) podemos pagarle 7520 pesos a un hijo de p...... que nos robó a todos del bolsillo 3.000.000 de pesos.
Si quiera el muy hijo de p........ laburara por esa plata, pero no. Encima tiene licencia psiquiátrica!!!!!!!!!!!! Dejate de joder Alonso! Qué te causó la depresión, la guita que te embolsaste?
Dejémonos de joder todos.
Dejate de joder Fiscal de Delitos complejos y sacale el cargo a este ladrón.
Y lo que cobra no son dos pichangas, es màs o menos el equivalente al sueldo de 3 directoras de escuela primaria con 30 años en la docencia. Sì señores, cobra 7 520 pesos.
Yo me pregunto: ningùn empleado del Instituto vio alguna vez desde diciembre del 2006 ( año en que fue imputado por ladrón) las planillas donde figura su nombre y el monto de lo que cobra?
O nadie lo vio, o a nadie le importa, ( salvo a aquél que se le ocurrió ahora denunciarlo).
Cuando hablamos de imputado, hablamos de una persona a quien se le adjudica un hecho delictivo de manera directa. Todos sabemos que se afanó la guita, ahora se trata de demostrar cómo.
El Fiscal de Delitos Complejos que lleva su caso debería haberlo apartado de todo cargo que implique erogar fondos estatales para mantener a este hijo de p..........
Si tiene una profesión ( abogado) que se valga de ella para sobrevivir. Que no use solamente sus conocimientos jurídicos para evadir las leyes, sino que los use para su subsistencia.
No entiendo cómo el Estado ( que somos todos) podemos pagarle 7520 pesos a un hijo de p...... que nos robó a todos del bolsillo 3.000.000 de pesos.
Si quiera el muy hijo de p........ laburara por esa plata, pero no. Encima tiene licencia psiquiátrica!!!!!!!!!!!! Dejate de joder Alonso! Qué te causó la depresión, la guita que te embolsaste?
Dejémonos de joder todos.
Dejate de joder Fiscal de Delitos complejos y sacale el cargo a este ladrón.
lunes, 28 de julio de 2008
A UN LECTOR
PRÍNCIPE: Fue mi intención publicar lo que me solicitaste, pero no pude debido a que en mi dirección personal no aparecía ningún comentario tuyo. No sé a qué correo lo enviaste. El mío es lomalodelcasinodemendoza@gmail.com. Espero que me lo envíes allí. Saludos.
jueves, 12 de junio de 2008
A PEDIDO DE UN LECTOR SE PUBLICA SU COMENTARIO
justin justicia dijo...
LOCADEMIA DE CORRUPTOS 2008Querido Julio: Hace ya un tiempo quiero escribirte para comentarte sobre los últimos acontecimientos ocurridos en nuestro querido Instituto Provincial de Juegos y Casinos de Mendoza. Me entere por la abuela de una vecina que tiene un amigo que fue llamado para realizar la Academia 2008 de ingreso al IPJYCM. La historia comienza un 26/03/08 donde 180 personas son citadas a las 8 de la mañana para rendir un exámen de ingreso sobre conocimientos básicos de matemáticas. Fueron pasando en grupos de a 10 al subsuelo, se le entregaron tres hojas con 17 ejercicios matemáticos (ecuaciones con paréntesis y corchetes de suma, resta, multiplicación y división), en la modalidad multichoice. Contaban con 20” aproximadamente para resolver cada cálculo. A los 4 minutos se les avisaba que restaban 2´ para finalizar. Terminado el tiempo había que cerrar el exámen y firmar la primer hoja.El día viernes 28/03 se darían los resultados y los primeros 50 ó 52 quedarían para realizar la academia. La misma comenzó el lunes 31/03/08. Citados todos a las 9 de la mañana fueron divididos en 2 grupos, 1 a cartas (poker, black jack y pto y banca) y el otro a ruleta. Durante dos semanas (tiempo record¡¡¡¡) cada grupo aprendió de la mano de los profesores Carlos Bazan, Alberto Flores (en cartas) y el ruleta Miguel Navarro, Luigi y el querido Raúl “cachorro” Díaz, quién dirigía como jefe máximo la academia. Mañana tras mañana se escuchaba el aliento y las lecciones de moral dadas por Díaz, “ esto es una gran familia”, “ todos tienen las mismas posibilidades”, “para garantizar la transparencia en los exámenes los mismos van a ser fiscalizados”. Durante cuatro semanas los grupos fueron pasando por todos los juegos, hasta llegar a los exámenes finales. 29 y 30 de abril se les tomó juegos con una incidencia del 70% sobre el 100% de la nota final o puesto que les tocaría, el 30% restante lo constituía un engendro de exámen escrito que se tomó los días 5 y 6 de mayo, sobre cultura general e interpretación de textos. Exámen que la esposa del Sr. Sergio Parra se encargó de hacer llegar (no se a cambio de que favores) a algunos pocos. Los profesores a esta fecha ya habían pasado la lista de aspirantes que llegaba a 49 finales con las notas obtenidas, lista que fue entregada a Sergio Parra y Raúl Díaz (fiscalización) para que fuera promediada con el resultado obtenido en el escrito final. TODO UNA GRAN MENTIRA Y PANTALLA. TODO UN FRAUDE. La realidad es que desde un principio el exámen de ingreso (matemático) fue arreglado para algunos, re-corregido para otros, ¿sabías que originalmente no ingresaba ninguna mujer a la academia?, eso se modificó, se re-corrigió y entraron algunas, ¡pobres! Fueron usadas para tapar el machismo imperante en juego. La historia cuenta que luego de obtenerse la nota final es decir el 100% de todos los exámenes ¿sabías que la primer lista con los puntajes obtenidos dada por los profes fue MODIFICADA A MANO POR FISCALIZACIÓN? Y ahí empezaron los problemas internos, se debía cumplir con las obligaciones y compromisos que se tenían con la gente que iba a ingresar. Muchos de los que rindieron YA TENÍAN EN SU PODER LOS EXÁMENES FINALES!!!, ¡!!BRAVO POR LA IGUALDAD DE CONDICIONES!!!!. Finalmente el día 9 de mayo llegó a la Presidencia y Directorio un sobre con los ansiados resultados de la Academia 2008. Ahí ardió Troya!!!! Esa lista con los puestos obtenidos estuvo una semana y algo dando vueltas. Los directivos del IPJYCM en una CONNIVENCIA (confabulación, acuerdo entre varios para cometer un delito o una acción ilícita, asentimiento o tolerancia de un superior para con las faltas que cometen sus subordinados contra las normas o costumbres establecidas), retomo .. en una CONNIVENCIA total con personal de juegoy Dpto de Auditoría y Fiscalización dibujaron una lista y entre dimes y diretes se fueron “jugando” 1 para vos y 1 para mi y finalmente el día jueves 15 de mayo a las 19 hs. se pegó junto al reloj donde marcan los empleados una lista con los 50 lugares y puntajes obtenidos, los 20 primeros en negrita. Les recuerdo que los aspirantes que terminaron la academia fueron 49 (cuarenta y nueve) no 50 ¿Quién es la persona que ocupó un lugar más?. Esa lista estuvo publicada 1 hora y fue sacada!!!. Dice la historia que un importante Sr. Del Gremio la retiró indignado porque su hija había quedado fuera, cuando fue al Director a reclamar la injusticia se le calmó diciendo “ quedate tranquilo que entran todos”. ESO NO ES VERDAD ( o por lo menos no por ahora). Al otro día viernes 16/05/08 fue finalmente publicada una lista, firmada por Sergio Parra, la modalidad fue, dice la historia que el pobre Conrado Vanini recibió directivas de superiores… “ vos anda y cuando los chicos vean las listas deciles que se estén tranquilos, que entran todos”… “ para que no hagan quilombo viste?”, mientras que se desangraban en el directorio y por qué? ¿no era que entraban todos? Entonces que importa el lugar????.LA VERDAD que no se les dijo a estos chicos y chicas que pusieron su tiempo, dinero, expectativas, esperanzas y hasta se jugaron sus trabajos porque muchos renunciaron por una mejor oportunidad y para cumplir con las estrictas obligaciones impuestas a los participantes de la academia por el Sr. RECTO “Cachorro” Díaz, sobre asistencia, puntutalidad, prolijidad, presencia etc. Hermanos, Compañeros, los puestos del IPJYCM son HEREDITABLES, no concursables, la capacidad, aptitud y preparación no son requisitos para el ingreso ni importan!!!! Para fiscalizar es más importante saber las acepciones de la palabra consejo y concejo y los últimos gobernadores y sus vice. Amigos no es necesario saber sumar 2+2, en los 10 primeros lugares hay dos personas que no saben nada sobre juego y dieron exámenes paupérrimos (malísimos), como también hay personas que dieron excelentes exámenes, recibieron las felicitaciones de los profesores y se encuentran en los últimos lugares de la lista por no tener el suficiente apoyo político.Las injusticias se notan a lo largo de toda la lista y está armada no por las notas reales y lugares merecidos y ganados, sino por el parentesco, amistad y deudas de favores de quienes la armaron, ahora yo me pregunto ¿chicos, juventud mendocina, ninguno pidió ver sus exámenes?,¿no les interesa saber en que se “equivocaron”?, ¿no era que tenían a su disposición los exámenes para verlos y garantizar la TRANSPARENCIA?, ¿no eran de estado público? (como dijo Sergio Parra a viva voz en la Confiteria del Casino el día del exámen final).Para terminar la historia, les pido a quienes realizaron la academia, NO SE QUEDEN CALLADOS!!!!! DIFUNDAN lo que les ocurrió, pidan sus exámenes, se burlaron y les faltaron el respeto como personas, jugaron con su tiempo, dinero, expectativas, etc. Y al resto de los lectores, pregunten, periodistas investiguen, que esto se sepa. Julio se que vas a hacer algo, como siempre en este País y en Mendoza ganan los corruptos politicos que tienen el poder, lamentablemente en este caso a costa de 30 personas que fueron altamente afectadas, violadas y usadas en sus derechos.Quien quiera mas datos o contactarme para contarme algo, mi mail es locademia2008@yahoo.com.ar. NO DEJEMOS A LOS CORRUPTOS IMPUNES!!!!!
LOCADEMIA DE CORRUPTOS 2008Querido Julio: Hace ya un tiempo quiero escribirte para comentarte sobre los últimos acontecimientos ocurridos en nuestro querido Instituto Provincial de Juegos y Casinos de Mendoza. Me entere por la abuela de una vecina que tiene un amigo que fue llamado para realizar la Academia 2008 de ingreso al IPJYCM. La historia comienza un 26/03/08 donde 180 personas son citadas a las 8 de la mañana para rendir un exámen de ingreso sobre conocimientos básicos de matemáticas. Fueron pasando en grupos de a 10 al subsuelo, se le entregaron tres hojas con 17 ejercicios matemáticos (ecuaciones con paréntesis y corchetes de suma, resta, multiplicación y división), en la modalidad multichoice. Contaban con 20” aproximadamente para resolver cada cálculo. A los 4 minutos se les avisaba que restaban 2´ para finalizar. Terminado el tiempo había que cerrar el exámen y firmar la primer hoja.El día viernes 28/03 se darían los resultados y los primeros 50 ó 52 quedarían para realizar la academia. La misma comenzó el lunes 31/03/08. Citados todos a las 9 de la mañana fueron divididos en 2 grupos, 1 a cartas (poker, black jack y pto y banca) y el otro a ruleta. Durante dos semanas (tiempo record¡¡¡¡) cada grupo aprendió de la mano de los profesores Carlos Bazan, Alberto Flores (en cartas) y el ruleta Miguel Navarro, Luigi y el querido Raúl “cachorro” Díaz, quién dirigía como jefe máximo la academia. Mañana tras mañana se escuchaba el aliento y las lecciones de moral dadas por Díaz, “ esto es una gran familia”, “ todos tienen las mismas posibilidades”, “para garantizar la transparencia en los exámenes los mismos van a ser fiscalizados”. Durante cuatro semanas los grupos fueron pasando por todos los juegos, hasta llegar a los exámenes finales. 29 y 30 de abril se les tomó juegos con una incidencia del 70% sobre el 100% de la nota final o puesto que les tocaría, el 30% restante lo constituía un engendro de exámen escrito que se tomó los días 5 y 6 de mayo, sobre cultura general e interpretación de textos. Exámen que la esposa del Sr. Sergio Parra se encargó de hacer llegar (no se a cambio de que favores) a algunos pocos. Los profesores a esta fecha ya habían pasado la lista de aspirantes que llegaba a 49 finales con las notas obtenidas, lista que fue entregada a Sergio Parra y Raúl Díaz (fiscalización) para que fuera promediada con el resultado obtenido en el escrito final. TODO UNA GRAN MENTIRA Y PANTALLA. TODO UN FRAUDE. La realidad es que desde un principio el exámen de ingreso (matemático) fue arreglado para algunos, re-corregido para otros, ¿sabías que originalmente no ingresaba ninguna mujer a la academia?, eso se modificó, se re-corrigió y entraron algunas, ¡pobres! Fueron usadas para tapar el machismo imperante en juego. La historia cuenta que luego de obtenerse la nota final es decir el 100% de todos los exámenes ¿sabías que la primer lista con los puntajes obtenidos dada por los profes fue MODIFICADA A MANO POR FISCALIZACIÓN? Y ahí empezaron los problemas internos, se debía cumplir con las obligaciones y compromisos que se tenían con la gente que iba a ingresar. Muchos de los que rindieron YA TENÍAN EN SU PODER LOS EXÁMENES FINALES!!!, ¡!!BRAVO POR LA IGUALDAD DE CONDICIONES!!!!. Finalmente el día 9 de mayo llegó a la Presidencia y Directorio un sobre con los ansiados resultados de la Academia 2008. Ahí ardió Troya!!!! Esa lista con los puestos obtenidos estuvo una semana y algo dando vueltas. Los directivos del IPJYCM en una CONNIVENCIA (confabulación, acuerdo entre varios para cometer un delito o una acción ilícita, asentimiento o tolerancia de un superior para con las faltas que cometen sus subordinados contra las normas o costumbres establecidas), retomo .. en una CONNIVENCIA total con personal de juegoy Dpto de Auditoría y Fiscalización dibujaron una lista y entre dimes y diretes se fueron “jugando” 1 para vos y 1 para mi y finalmente el día jueves 15 de mayo a las 19 hs. se pegó junto al reloj donde marcan los empleados una lista con los 50 lugares y puntajes obtenidos, los 20 primeros en negrita. Les recuerdo que los aspirantes que terminaron la academia fueron 49 (cuarenta y nueve) no 50 ¿Quién es la persona que ocupó un lugar más?. Esa lista estuvo publicada 1 hora y fue sacada!!!. Dice la historia que un importante Sr. Del Gremio la retiró indignado porque su hija había quedado fuera, cuando fue al Director a reclamar la injusticia se le calmó diciendo “ quedate tranquilo que entran todos”. ESO NO ES VERDAD ( o por lo menos no por ahora). Al otro día viernes 16/05/08 fue finalmente publicada una lista, firmada por Sergio Parra, la modalidad fue, dice la historia que el pobre Conrado Vanini recibió directivas de superiores… “ vos anda y cuando los chicos vean las listas deciles que se estén tranquilos, que entran todos”… “ para que no hagan quilombo viste?”, mientras que se desangraban en el directorio y por qué? ¿no era que entraban todos? Entonces que importa el lugar????.LA VERDAD que no se les dijo a estos chicos y chicas que pusieron su tiempo, dinero, expectativas, esperanzas y hasta se jugaron sus trabajos porque muchos renunciaron por una mejor oportunidad y para cumplir con las estrictas obligaciones impuestas a los participantes de la academia por el Sr. RECTO “Cachorro” Díaz, sobre asistencia, puntutalidad, prolijidad, presencia etc. Hermanos, Compañeros, los puestos del IPJYCM son HEREDITABLES, no concursables, la capacidad, aptitud y preparación no son requisitos para el ingreso ni importan!!!! Para fiscalizar es más importante saber las acepciones de la palabra consejo y concejo y los últimos gobernadores y sus vice. Amigos no es necesario saber sumar 2+2, en los 10 primeros lugares hay dos personas que no saben nada sobre juego y dieron exámenes paupérrimos (malísimos), como también hay personas que dieron excelentes exámenes, recibieron las felicitaciones de los profesores y se encuentran en los últimos lugares de la lista por no tener el suficiente apoyo político.Las injusticias se notan a lo largo de toda la lista y está armada no por las notas reales y lugares merecidos y ganados, sino por el parentesco, amistad y deudas de favores de quienes la armaron, ahora yo me pregunto ¿chicos, juventud mendocina, ninguno pidió ver sus exámenes?,¿no les interesa saber en que se “equivocaron”?, ¿no era que tenían a su disposición los exámenes para verlos y garantizar la TRANSPARENCIA?, ¿no eran de estado público? (como dijo Sergio Parra a viva voz en la Confiteria del Casino el día del exámen final).Para terminar la historia, les pido a quienes realizaron la academia, NO SE QUEDEN CALLADOS!!!!! DIFUNDAN lo que les ocurrió, pidan sus exámenes, se burlaron y les faltaron el respeto como personas, jugaron con su tiempo, dinero, expectativas, etc. Y al resto de los lectores, pregunten, periodistas investiguen, que esto se sepa. Julio se que vas a hacer algo, como siempre en este País y en Mendoza ganan los corruptos politicos que tienen el poder, lamentablemente en este caso a costa de 30 personas que fueron altamente afectadas, violadas y usadas en sus derechos.Quien quiera mas datos o contactarme para contarme algo, mi mail es locademia2008@yahoo.com.ar. NO DEJEMOS A LOS CORRUPTOS IMPUNES!!!!!
EN LA VIDA TODO LLEGA
ESTIMADOS Y NO ESTIMADOS MIEMBROS DEL CASINO DE MENDOZA: Autoconvóquense a las Asambleas y propuestas para salvaguardar sus bolsillos. Los que lo vemos de afuera, sabemos que no es tanto el tema de la salud de los ciudadanos lo que tanto les importa ( como lo expresa el Sr Olais), eso podrán decírselo a los de afuera, pero no a mí que los conozco tanto.
Ustedes han reaccionado como gremio solamente cuando les han tocado el bolsillo a Ustedes, pero no lo han hecho por otros compañeros, ni en otras oportunidades.
Lo lamento por la gente de mi estima que labura allí adentro, pero no por quienes me han hecho el pedido de que lo difunda en mis medios.
Los mismos que un día criticaron este blog son los que hoy piden ayuda.
La verdad que el mono por la guita baila, está comprobado.
Suerte para los que se la merecen!
Ustedes han reaccionado como gremio solamente cuando les han tocado el bolsillo a Ustedes, pero no lo han hecho por otros compañeros, ni en otras oportunidades.
Lo lamento por la gente de mi estima que labura allí adentro, pero no por quienes me han hecho el pedido de que lo difunda en mis medios.
Los mismos que un día criticaron este blog son los que hoy piden ayuda.
La verdad que el mono por la guita baila, está comprobado.
Suerte para los que se la merecen!
viernes, 30 de mayo de 2008
LLAMADO PÚBLICO
A pedido de algunos lectores que han expresado sus conocimientos sobre esta Academia de fiscalización tan trucha, quería convocar a las personas que la han realizado para que se aproximen al Instituto de Juegos y pidan sus exámenes.
Lamento mucho que nuevamente haya salido gente afectada por las irregularidades que se cometen en ese sector de la Administración Pública.
Hay herramientas legales si nos les quieren mostrar los exámenes. Lo que es un derecho para ustedes se convierte en una obligación para los demás.
Obviamente que todo allá adentro es tan trucho que tratarán de esquivar el tema y de esquivarlos a ustedes.
El gobierno siempre hace vista gorda de las cosas que pasan en el Instituto. Después el Estado termina pagando demandas muy onerosas, pero a los gobernantes de turno no les importa, ya que no sale de sus bolsillos. Debiera importarnos a los cuidadanos que pagamos impuestos.
Traten de pedir lo que les corresponde. En este país sólo funcionan las instituciones cuando los ciudadanos nos quejamos.
Lamento mucho que nuevamente haya salido gente afectada por las irregularidades que se cometen en ese sector de la Administración Pública.
Hay herramientas legales si nos les quieren mostrar los exámenes. Lo que es un derecho para ustedes se convierte en una obligación para los demás.
Obviamente que todo allá adentro es tan trucho que tratarán de esquivar el tema y de esquivarlos a ustedes.
El gobierno siempre hace vista gorda de las cosas que pasan en el Instituto. Después el Estado termina pagando demandas muy onerosas, pero a los gobernantes de turno no les importa, ya que no sale de sus bolsillos. Debiera importarnos a los cuidadanos que pagamos impuestos.
Traten de pedir lo que les corresponde. En este país sólo funcionan las instituciones cuando los ciudadanos nos quejamos.
jueves, 15 de mayo de 2008
TRÁNFUGAS DE AYER Y SIEMPRE
La verdad que es admirable! Me encantaría que el Sr Cachorro Díaz me enseñara a ser tan garca y que después me pueda convertir en Jefe de una academia para fiscalizador!
Otra de las cosas que el Instituto hizo mal: no solamente dejó que el Sr Díaz,( que se robó la plata de la Cooperativa del Casino), fuera jefe de una Academia ( en la que tiene que enseñar cómo se controla para que no paguen mal y para que no roben, cosa que él sabe hacer muy bien: robar), sino que además el Instituto de Juegos realizó esta Academia entre hijos, amigos,parientes y vecinos de los empleados, SIN REALIZAR EL LLAMADO PÚBLICO QUE CORRESPONDE.
¿Dónde quedó el Decreto que establece los llamados a concursos públicos para ingresar a trabajar al Estado? ¿Se entiende el concepto de " llamado a concurso público"? Para el Instituo es una frase tan ajena!Utópica, casi!
Bueno, las cosas de siempre! Ladrones y corruptos, algunos ya no cambian más.
Otra de las cosas que el Instituto hizo mal: no solamente dejó que el Sr Díaz,( que se robó la plata de la Cooperativa del Casino), fuera jefe de una Academia ( en la que tiene que enseñar cómo se controla para que no paguen mal y para que no roben, cosa que él sabe hacer muy bien: robar), sino que además el Instituto de Juegos realizó esta Academia entre hijos, amigos,parientes y vecinos de los empleados, SIN REALIZAR EL LLAMADO PÚBLICO QUE CORRESPONDE.
¿Dónde quedó el Decreto que establece los llamados a concursos públicos para ingresar a trabajar al Estado? ¿Se entiende el concepto de " llamado a concurso público"? Para el Instituo es una frase tan ajena!Utópica, casi!
Bueno, las cosas de siempre! Ladrones y corruptos, algunos ya no cambian más.
jueves, 29 de noviembre de 2007
OTRA VEZ LADRONES AL FRENTE DE LAS INSTITUCIONES
Hace algunos años, el Sr. Diaz alias " el Cachorro Diaz" se hurtó la plata que los compañeros habían aportado para una cooperativa, (si no estoy en un error era la de la cooperativa).
Este Sr. seguramente no fue encarcelado por pedir una suspensión del juicio a prueba. ( O tal vez pidió una condenación condicional, no sé, nunca vi el expediente). Pero que era culpable, era culpable, sino no habría podido pedir la aplicación de alguna de estas figuras penales. Obviamente las pruebas eran suficientes para determinar que el sujeto cometió el ilícito en cuestión. Sea por condenación condicional o por suspensión del juicio a prueba, este Sr. ladrón quedó fuera de la cárcel con la posibilidad de no ser privado de su libertad, si devolvía lo hurtado. ( que lo devolvió con su auto y con alguna otra platilla), y que según el art. 76 bis del código penal ( si es que fue una suspensión del juicio a prueba) " al presentar la solicitud, el imputado deberá ofrecer hacerse cargo de la reparación del daño en la medida de lo posible,( por eso devolvió la plata para no ir en cana) sin que ello implique confesión ni reconocimiento de la responsabilidad civil correspondiente". "Previo consentimiento del fiscal, el tribunal puede suspender la realización del juicio".
Ahora yo me pregunto: cómo es que pasados los años ahora este Sr. sea nombrado para ocupar un cargo de Jefe de la Sección de Vigilancia del Casino? Esto ya es una burla a los empleados que en su momento confiaron en él.
Cómo puede ser que pongan la vigilancia de los Tesoros del Estado en las manos de una persona que ya hurtó y fue encontrado culpable? Es como si al Sr. Alonso ahora también le devuelven el trabajo de Presidente del Instituto! A qué estamos jugando? Qué pasa con este gobierno? Quiere dejar acomodada a su gente antes de Diciembre? La verdad que no da para pensar otra cosa.
Justamente en el Casino, donde lo único que se maneja todo el tiempo son valores del Estado, encargan a un ladrón para que vigile a los empleados y por ende a los valores estatales!
No sé si pudiera ser procedente para el caso, pero yo creo que podría denunciarse en la Fiscalía de Estado que protege directamente los intereses económicos del Estado.
Los empleados no pueden dejarse vigilar por el mismo que una vez les metió las manos en los bolsillos!
Uno puede cometer un delito y tal vez reivindicarse, pero el Estado no puede arriesgar sus arcas al cuidado de una persona que ya cometió un delito de HURTO.
Me parece una payasada más de las autoridades del Instituto y de este Gobierno que ya termina, gracias a Dios! (¿ será mejor el que viene?).
Este Sr. seguramente no fue encarcelado por pedir una suspensión del juicio a prueba. ( O tal vez pidió una condenación condicional, no sé, nunca vi el expediente). Pero que era culpable, era culpable, sino no habría podido pedir la aplicación de alguna de estas figuras penales. Obviamente las pruebas eran suficientes para determinar que el sujeto cometió el ilícito en cuestión. Sea por condenación condicional o por suspensión del juicio a prueba, este Sr. ladrón quedó fuera de la cárcel con la posibilidad de no ser privado de su libertad, si devolvía lo hurtado. ( que lo devolvió con su auto y con alguna otra platilla), y que según el art. 76 bis del código penal ( si es que fue una suspensión del juicio a prueba) " al presentar la solicitud, el imputado deberá ofrecer hacerse cargo de la reparación del daño en la medida de lo posible,( por eso devolvió la plata para no ir en cana) sin que ello implique confesión ni reconocimiento de la responsabilidad civil correspondiente". "Previo consentimiento del fiscal, el tribunal puede suspender la realización del juicio".
Ahora yo me pregunto: cómo es que pasados los años ahora este Sr. sea nombrado para ocupar un cargo de Jefe de la Sección de Vigilancia del Casino? Esto ya es una burla a los empleados que en su momento confiaron en él.
Cómo puede ser que pongan la vigilancia de los Tesoros del Estado en las manos de una persona que ya hurtó y fue encontrado culpable? Es como si al Sr. Alonso ahora también le devuelven el trabajo de Presidente del Instituto! A qué estamos jugando? Qué pasa con este gobierno? Quiere dejar acomodada a su gente antes de Diciembre? La verdad que no da para pensar otra cosa.
Justamente en el Casino, donde lo único que se maneja todo el tiempo son valores del Estado, encargan a un ladrón para que vigile a los empleados y por ende a los valores estatales!
No sé si pudiera ser procedente para el caso, pero yo creo que podría denunciarse en la Fiscalía de Estado que protege directamente los intereses económicos del Estado.
Los empleados no pueden dejarse vigilar por el mismo que una vez les metió las manos en los bolsillos!
Uno puede cometer un delito y tal vez reivindicarse, pero el Estado no puede arriesgar sus arcas al cuidado de una persona que ya cometió un delito de HURTO.
Me parece una payasada más de las autoridades del Instituto y de este Gobierno que ya termina, gracias a Dios! (¿ será mejor el que viene?).
domingo, 25 de noviembre de 2007
SE HIZO JUSTICIA, AHORA DEVUELVAN LA PLATA Y REPAREN LOS DAÑOS CAUSADOS
Un reciente Decreto de la Gobernación ha hecho justicia.
Los cargos que los señores Luis Trentini y Diego Crombas ocuparon irregularmente, han sido declarados nulos en virtud del Decreto 3099 del Poder Ejecutivo Provincial.
Con este Decreto se establece que el Decreto 1452 sigue vigente, pese a las maniobras dudosas de la antigua dirigencia del Instituto y la gremial, para acomodar en los cargos jerárquicos a los secuaces de Alonso.
Gracias a otro Decreto anterior de gobernación, también se le quitaron los cargos a los señores Miguel Bergamín y Alberto Álvarez.
Pero yo me pregunto: cuando estas 4 personas aceptaron los cargos que les ofrecieron, no sabían que no les correspondían? Es obvio que sí lo sabían, pues habían muchos empleados más antiguos y mejor calificados que ellos para esos cargos, que son los requisitos que el 1452 establece para los ascensos. Ahora: no debería el Gobierno hacerles devolver toda la plata que cobraron con clase 12 cuando en realidad no les correspondía? Yo creo que sí. Esa plata en sueldos es del Estado y el proporcional a propina y productividad es de los empleados de Juego.
Me parece justo que se las hagan devolver, porque fueron partícipes necesarios de las maniobras de Alonso. Si ellos no hubieran aceptado los cargos que ILEGALMENTE les "ofrecía" el señor Alonso sólo éste sería responsable del acto ilícito, pero a mi ver TODOS los nombrados en este título ( y otros cuantos más) estuvieron involucrados en estos ascensos ilegales. Uno por ofrecer, otros por aceptar a sabiendas de que no les correspondían. Y todo a cambio de vaya a saber cuántas cosas turbias entre ellos que no sé si algún día saldrán a la luz.
Otra inquietud: si esas personas ocuparon sus cargos ilegítimamente: las decisiones que tomaron y los actos que ejecutaron, no deberían declararse nulos en virtud de ser nulos los títulos que ostentaban?Yo creo que sí.
Por este motivo habría que revisar todos los actos que se ejecutaron durante sus irregulares Jefaturas.
Al fin una buena: los empleados del Casino se van librando de irregularidades y de hijos de sus madres en cargos que no les tocan.
Los cargos que los señores Luis Trentini y Diego Crombas ocuparon irregularmente, han sido declarados nulos en virtud del Decreto 3099 del Poder Ejecutivo Provincial.
Con este Decreto se establece que el Decreto 1452 sigue vigente, pese a las maniobras dudosas de la antigua dirigencia del Instituto y la gremial, para acomodar en los cargos jerárquicos a los secuaces de Alonso.
Gracias a otro Decreto anterior de gobernación, también se le quitaron los cargos a los señores Miguel Bergamín y Alberto Álvarez.
Pero yo me pregunto: cuando estas 4 personas aceptaron los cargos que les ofrecieron, no sabían que no les correspondían? Es obvio que sí lo sabían, pues habían muchos empleados más antiguos y mejor calificados que ellos para esos cargos, que son los requisitos que el 1452 establece para los ascensos. Ahora: no debería el Gobierno hacerles devolver toda la plata que cobraron con clase 12 cuando en realidad no les correspondía? Yo creo que sí. Esa plata en sueldos es del Estado y el proporcional a propina y productividad es de los empleados de Juego.
Me parece justo que se las hagan devolver, porque fueron partícipes necesarios de las maniobras de Alonso. Si ellos no hubieran aceptado los cargos que ILEGALMENTE les "ofrecía" el señor Alonso sólo éste sería responsable del acto ilícito, pero a mi ver TODOS los nombrados en este título ( y otros cuantos más) estuvieron involucrados en estos ascensos ilegales. Uno por ofrecer, otros por aceptar a sabiendas de que no les correspondían. Y todo a cambio de vaya a saber cuántas cosas turbias entre ellos que no sé si algún día saldrán a la luz.
Otra inquietud: si esas personas ocuparon sus cargos ilegítimamente: las decisiones que tomaron y los actos que ejecutaron, no deberían declararse nulos en virtud de ser nulos los títulos que ostentaban?Yo creo que sí.
Por este motivo habría que revisar todos los actos que se ejecutaron durante sus irregulares Jefaturas.
Al fin una buena: los empleados del Casino se van librando de irregularidades y de hijos de sus madres en cargos que no les tocan.
viernes, 23 de noviembre de 2007
SOLICITUD DE INFORME
Lectores: mi intención es colaborar con la gente del Casino de Puerto Maderos de Buenos Aires y voy a transcribir un mail (a pedido), que recibí de la Comisión de Prensa de ese Casino:
"Comunicado de prensa.
Los empleados del Casino seguimos firmes en la medida de fuerzaque estamos llevando a cabo, a pesar de que tanto la empresa,el ministerio y el sindicato hagan todo lo posible para dilatar los tiempos para que nos quebremos por el miedo y la desperación.Pero los trabajadores estamos convecidos que nuestro reclamo es algo justo y que no vamos a claudicar hasta que no sean reincorporados todos los compañeros.La medida se lleva a cabo de una manera pacífica, como siempre nos manifestamos, y para ellos nos están ayudando varias organizaciones,quienes realizan actividades de interés general y cultural todos los días, haciendo que esta espera sea totalmente llevadera.Aprovechamos para agredecer a dichas organizaciones, los invitamosa uds. se acerquen en cualquier momento del día para mantenerlosinformados de cómo sigue el conflicto.Desde ya agredecemos la difusión.
Comisión de prensa.
Trabajadores de Casino Puerto Madero."
Les deseo mucha suerte, gente de Pto Maderos y no aflojen! Esa es unión de verdad!
Ánimo!
"Comunicado de prensa.
Los empleados del Casino seguimos firmes en la medida de fuerzaque estamos llevando a cabo, a pesar de que tanto la empresa,el ministerio y el sindicato hagan todo lo posible para dilatar los tiempos para que nos quebremos por el miedo y la desperación.Pero los trabajadores estamos convecidos que nuestro reclamo es algo justo y que no vamos a claudicar hasta que no sean reincorporados todos los compañeros.La medida se lleva a cabo de una manera pacífica, como siempre nos manifestamos, y para ellos nos están ayudando varias organizaciones,quienes realizan actividades de interés general y cultural todos los días, haciendo que esta espera sea totalmente llevadera.Aprovechamos para agredecer a dichas organizaciones, los invitamosa uds. se acerquen en cualquier momento del día para mantenerlosinformados de cómo sigue el conflicto.Desde ya agredecemos la difusión.
Comisión de prensa.
Trabajadores de Casino Puerto Madero."
Les deseo mucha suerte, gente de Pto Maderos y no aflojen! Esa es unión de verdad!
Ánimo!
miércoles, 14 de noviembre de 2007
LUCHA DE LA CAMADA 2006
La actual lucha que llevan a cabo estos trabajadores de Juego es para ser calificados.
Reuniones con la Junta Calificadora ( que me encantaría escuchar qué excusas les ponen para no calificarlos), con el gremio U.P.J.C.M. (que ya sé qué les dijeron: " que ellos nada pueden hacer contra el Decreto 11/73).
Eso, Sres. gremialistas ( aunque el calificativo les queda demasiado grande) es evadir su tarea de representantes del personal.
Ya se parecen al gremio anterior. Qué les pasa? No saben para qué se forma un gremio, ni cuáles son sus atribuciones, posibilidades, ni derechos? Cuando se presentaron como oposición del gremio anterior: ¿tenían idea de que se estaban metiendo en algo que NO SABEN MANEJAR?
No es que el gremio anterior hiciera las cosas bien: tampoco. Al menos se acomodaron en los cargos y por eso no defendían a nadie, pero ustedes,¿por qué no lo hacen? ¿es inacapacidad?
Han conseguido las clases atrasadas, (bravo! una a favor! pero eso porque les concierne a ustedes también) pero tampoco se entiende porqué en el mismo reclamo no pidieron las clases de todos?, ya que las camadas más nuevas deberían pasar de la clase que tienen a la clase 7, ya que la 7 pasa a una superior.
Reuniones con la Junta Calificadora ( que me encantaría escuchar qué excusas les ponen para no calificarlos), con el gremio U.P.J.C.M. (que ya sé qué les dijeron: " que ellos nada pueden hacer contra el Decreto 11/73).
Eso, Sres. gremialistas ( aunque el calificativo les queda demasiado grande) es evadir su tarea de representantes del personal.
Ya se parecen al gremio anterior. Qué les pasa? No saben para qué se forma un gremio, ni cuáles son sus atribuciones, posibilidades, ni derechos? Cuando se presentaron como oposición del gremio anterior: ¿tenían idea de que se estaban metiendo en algo que NO SABEN MANEJAR?
No es que el gremio anterior hiciera las cosas bien: tampoco. Al menos se acomodaron en los cargos y por eso no defendían a nadie, pero ustedes,¿por qué no lo hacen? ¿es inacapacidad?
Han conseguido las clases atrasadas, (bravo! una a favor! pero eso porque les concierne a ustedes también) pero tampoco se entiende porqué en el mismo reclamo no pidieron las clases de todos?, ya que las camadas más nuevas deberían pasar de la clase que tienen a la clase 7, ya que la 7 pasa a una superior.
El tema es que los de la 2006 andan pidiendo explicaciones anticipadas porque ya les anunciaron que no los van a calificar.
Cuál es el motivo por el que no serán calificados? Dicen que porque no llegan al 70% de tiempo trabajado desde que son empleados de planta temporaria. QUÉ PAYASADA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En mi vida he escuchado pelotudeces, pero como esta: pocas muy pocas.
Encima, si supieran leer bien el 11/73, el mismo establece que será calificado a los efectos de la Caja de Profesionales "todo el que revista una función en la Rama Juegos"
Lo quieren más claro? Estos chicos revisten funciones en juego desde que entraron a trabajar como locación de obra o servicios, no desde que son contratados temporarios. Por lo tanto ya han superado el 70 % de tiempo requerido para ser calificado. (Además el 70% se establece más precisamente para la asistencia), y ellos asisten desde que entraron a trabajar.
En ningún lado del Decreto dice que los locaciones de obra no serán calificados y solo lo serán los contratados temporarios y el personal permanente. (Además nunca podría hablar el Decreto de locaciones de obra ya que la figura se creó por primera vez en el Casino con el ingreso de estos chicos a Juego. Antes era solo para los Contratos Privados).
A la gente que tiene que interpretar el Decreto 11/73 que es la Junta Calificadora (que no los quiere calificar) y al Gremio (que los tendría que defender): les pido una gauchada: Por qué no leen bien y se dejan de joder gente ya?
Nadie dijo que el Decreto esté bien redactado, pero respecto de ese punto , como de otros, es bastante claro y NO DEJA LUGAR A DUDAS.
Lamento que la gente del gremio no quiera ayudarlos en su reclamo. Eso habla de la amplia incapacidad que ostentan.
Los gremios están para eso: defender, apoyar reclamos.
Les deseo la mejor de las suertes y ojalá que su reclamo no tenga que llegar a un proceso judicial (que es largo y tedioso) y que el gremio ponga de una vez lo que tiene que poner como gremio y los defienda como corresponde.
miércoles, 7 de noviembre de 2007
DERECHOS ADQUIRIDOS
Muchos hablan de derechos adquiridos cuando se refieren a las 5 hs que trabajan los más antiguos. ¿Sabrán lo que significa un derecho adquirido? Sin mayor problema les acercaré dos definiciones. Una primera aproximación nos dice que Derecho adquirido es "el creado al amparo de una legislación y que merece respeto de las posteriores". Y una segunda definición que ya habla de Derechos adquiridos (en plural) dice que " son aquellos que son consecuencia de un hecho que se realizó y que han entrado inmediatamente a formar parte del patrimonio de la persona, aunque la ocasión de hacerlos valer se ha presentado bajo el imperio de una nueva ley. La protección de los mismos se aplica no solo a los titulares, sino también a quienes posteriormente sean sus herederos".
Han leído bien?
Ahora que ya quedó leído, vamos a entender todo ese palabrerío y lo vamos a relacionar con la situación de aquellos empleados que también entraron a trabajar 5 hs ( camadas 2003 y 2004) y luego pasaron a trabajar 6 hs y media y también con las camadas 2005 y 2006.
Las camadas 2003 y 2004 entraron trabajando 5 hs. A partir del 7 de Julio de 2004 (día de la inauguración del edificio nuevo del Casino) estos empleados comenzaron a trabajar una hora y media más de lo que venían tabajando, sin justificativo ni resolución mediante. Parece que lo único que hubo fue una seudo reunión gremial con U.P.J.C.M. a la que fueron invitados solo algunos empleados contratados y los instigaron para que levantaran la mano y estuvieran a favor de laburar más tiempo por la misma plata. Un negoción, no? Era obvio que nadie en sus cabales aceptaría semejante propuesta de desigualdad, pero claro, los contratados no pueden negarse, porque los terminan echando. Así fue cómo comenzaron a trabajar todos 6 hs y media.
Pero acá parece que eso de Derechos Adquiridos no le sonaba a nadie. Los más antiguos (dirigentes gremiales) no defendieron las 5 hs de sus compañeros contratados. Parece que el derecho adquirido lo es para unos y para otros no.
Un derecho adquirido, bien lo dice la definición que transcribí más arriba, alcanza a sus titulares y a sus herederos. Pero no se confudan: acá no hablamos de herencia legítima ni testamentaria del Derecho de Familia, acá hablamos de los compañeros de trabajo como herederos de esos derechos adquiridos. Sean los de la camada 2003, 2004, 2005 ó 2006.
Era derecho adquirido para los más antiguos porque así lo habían acordado con las autoridades del momento ( que no era el Instituto sino el Ministerio de Hacienda). Y debe haber alguna Resolución, Acuerdo o lo que sea que lo tenga escrito. Pero aunque no esté escrito ya es un Derecho Adquirido para los más antiguos y debe serlo para los más nuevos también POR HERENCIA.
Y ese es el punto donde no hay acuerdo.
Algunos de los más antiguos (sobre todo los que escriben en contra del blog ), justifican la diferencia horaria en que ellos tienen un derecho adquirido y los más nuevos no. De dónde sacaron eso? Vaya uno a saber! Y además justifican la diferencia sacando a relucir las adquisiciones de los empleados más nuevos : autos, celulares, terrenos, etc, como si eso tuviera algo que ver con la diferencia horaria y los derechos adquiridos: más tiene que ver con la envidia, pero no con otra cosa. También dicen que ya "no se quejen más los más nuevos y que agradezcan el trabajo que tienen". Y ellos? Ellos no tienen nada que agradecer? Qué, acaso no trabajan en el mismo lugar o yo estoy confundido? Lo cierto es que tratan de sacarse el bulto de encima con justificativos que no vienen al caso.
El Derecho que adquirieron los empleados de Juego para trabajar 5 hs. data de muchos años atrás y es herencia y legado para los más nuevos también. Y con mayor razón ahora que los ex- contratados son efectivos y ya no tienen ni ese pretexto para que subsista la diferencia horaria.
Esta diferencia de régimen horario fue producto de una tranza bien turbia entre el Ex presidente del Instituto; Sr. Alonso, y los Ex gremialistas de U.P.J.C.M. que a cambio de no defender a los empleados se acomodaron en los cargos jerárquicos más altos.
Pero tiene que quedar en claro que los derechos adquiridos son para todos: antiguos, más nuevos, y los futuros empleados que entren.
Por esta razón, aunque las camadas 2005 y 2006 entraron trabajando 6 hs y media, tenían también el derecho de trabajar 5 hs. como los demás. Y obviamente a los que entraron trabajando 5 hs se les debió respetar ese horario, porque también es DERECHO ADQUIRIDO.
Lamentablemente la mayoría no lo entiende así y cree que a partir de la Camada 2003, los empleados que iban ingresando "firmaban" para trabajar hasta 8 hs. Quién les hizo creer eso? De dónde lo sacaron? Todo ahí adentro es de boquilla y nadie fundamenta las pavadas que habla. Pero con conocimiento de causa les puedo decir que NUNCA se firmó NADA para trabajar más horas y que todo era un vil invento de Alonso y sus secuaces ( U.P.J.C.M. de entonces). Querían confundir a todos los empleados y usaban la táctica del amedrentamiento con el contrato de trabajo, echando de vez en cuando a una empleada (siempre mujer para no tener que comerse una trompada) y así mantenerlos a los demás bien mansitos.
Volviendo a la definición segunda de derechos adquiridos, decimos que estos se hacen valer cuando han sido violados por una legislación posterior. Pues aquí no hubo ni legislación, ni simple resolución, ni nada. Acá hubo un arreglo que colocó a unos en altos cargos jerárquicos y a otros los hizo trabajar más horas por el mismo sueldo.
Espero que haya quedado claro porqué estas camadas deben trabajar 5 hs como las más antiguas. Espero que haya quedado claro qué es un derecho adquirido, para aquellos que se llenan la boca diciéndolo cuando no saben ni de lo que están hablando. Porque si los actuales gremialistas , como los antiguos, supieran realmente lo que significa, hubieran luchado y lucharían por ese derecho que también es de las camadas más nuevas. Salvo que aunque lo sepan no les interese un carajo y prefieran hacerse los "otros" (para no decir boludos) y estén esperando que todo se consiga judicialmente y sin su ayuda. Esto es lo más probable, ya que no han movido ni un dedo para cambiar la situación.
DERECHOS ADQUIRIDOS= IGUALDAD HORARIA PARA TODOS.
Han leído bien?
Ahora que ya quedó leído, vamos a entender todo ese palabrerío y lo vamos a relacionar con la situación de aquellos empleados que también entraron a trabajar 5 hs ( camadas 2003 y 2004) y luego pasaron a trabajar 6 hs y media y también con las camadas 2005 y 2006.
Las camadas 2003 y 2004 entraron trabajando 5 hs. A partir del 7 de Julio de 2004 (día de la inauguración del edificio nuevo del Casino) estos empleados comenzaron a trabajar una hora y media más de lo que venían tabajando, sin justificativo ni resolución mediante. Parece que lo único que hubo fue una seudo reunión gremial con U.P.J.C.M. a la que fueron invitados solo algunos empleados contratados y los instigaron para que levantaran la mano y estuvieran a favor de laburar más tiempo por la misma plata. Un negoción, no? Era obvio que nadie en sus cabales aceptaría semejante propuesta de desigualdad, pero claro, los contratados no pueden negarse, porque los terminan echando. Así fue cómo comenzaron a trabajar todos 6 hs y media.
Pero acá parece que eso de Derechos Adquiridos no le sonaba a nadie. Los más antiguos (dirigentes gremiales) no defendieron las 5 hs de sus compañeros contratados. Parece que el derecho adquirido lo es para unos y para otros no.
Un derecho adquirido, bien lo dice la definición que transcribí más arriba, alcanza a sus titulares y a sus herederos. Pero no se confudan: acá no hablamos de herencia legítima ni testamentaria del Derecho de Familia, acá hablamos de los compañeros de trabajo como herederos de esos derechos adquiridos. Sean los de la camada 2003, 2004, 2005 ó 2006.
Era derecho adquirido para los más antiguos porque así lo habían acordado con las autoridades del momento ( que no era el Instituto sino el Ministerio de Hacienda). Y debe haber alguna Resolución, Acuerdo o lo que sea que lo tenga escrito. Pero aunque no esté escrito ya es un Derecho Adquirido para los más antiguos y debe serlo para los más nuevos también POR HERENCIA.
Y ese es el punto donde no hay acuerdo.
Algunos de los más antiguos (sobre todo los que escriben en contra del blog ), justifican la diferencia horaria en que ellos tienen un derecho adquirido y los más nuevos no. De dónde sacaron eso? Vaya uno a saber! Y además justifican la diferencia sacando a relucir las adquisiciones de los empleados más nuevos : autos, celulares, terrenos, etc, como si eso tuviera algo que ver con la diferencia horaria y los derechos adquiridos: más tiene que ver con la envidia, pero no con otra cosa. También dicen que ya "no se quejen más los más nuevos y que agradezcan el trabajo que tienen". Y ellos? Ellos no tienen nada que agradecer? Qué, acaso no trabajan en el mismo lugar o yo estoy confundido? Lo cierto es que tratan de sacarse el bulto de encima con justificativos que no vienen al caso.
El Derecho que adquirieron los empleados de Juego para trabajar 5 hs. data de muchos años atrás y es herencia y legado para los más nuevos también. Y con mayor razón ahora que los ex- contratados son efectivos y ya no tienen ni ese pretexto para que subsista la diferencia horaria.
Esta diferencia de régimen horario fue producto de una tranza bien turbia entre el Ex presidente del Instituto; Sr. Alonso, y los Ex gremialistas de U.P.J.C.M. que a cambio de no defender a los empleados se acomodaron en los cargos jerárquicos más altos.
Pero tiene que quedar en claro que los derechos adquiridos son para todos: antiguos, más nuevos, y los futuros empleados que entren.
Por esta razón, aunque las camadas 2005 y 2006 entraron trabajando 6 hs y media, tenían también el derecho de trabajar 5 hs. como los demás. Y obviamente a los que entraron trabajando 5 hs se les debió respetar ese horario, porque también es DERECHO ADQUIRIDO.
Lamentablemente la mayoría no lo entiende así y cree que a partir de la Camada 2003, los empleados que iban ingresando "firmaban" para trabajar hasta 8 hs. Quién les hizo creer eso? De dónde lo sacaron? Todo ahí adentro es de boquilla y nadie fundamenta las pavadas que habla. Pero con conocimiento de causa les puedo decir que NUNCA se firmó NADA para trabajar más horas y que todo era un vil invento de Alonso y sus secuaces ( U.P.J.C.M. de entonces). Querían confundir a todos los empleados y usaban la táctica del amedrentamiento con el contrato de trabajo, echando de vez en cuando a una empleada (siempre mujer para no tener que comerse una trompada) y así mantenerlos a los demás bien mansitos.
Volviendo a la definición segunda de derechos adquiridos, decimos que estos se hacen valer cuando han sido violados por una legislación posterior. Pues aquí no hubo ni legislación, ni simple resolución, ni nada. Acá hubo un arreglo que colocó a unos en altos cargos jerárquicos y a otros los hizo trabajar más horas por el mismo sueldo.
Espero que haya quedado claro porqué estas camadas deben trabajar 5 hs como las más antiguas. Espero que haya quedado claro qué es un derecho adquirido, para aquellos que se llenan la boca diciéndolo cuando no saben ni de lo que están hablando. Porque si los actuales gremialistas , como los antiguos, supieran realmente lo que significa, hubieran luchado y lucharían por ese derecho que también es de las camadas más nuevas. Salvo que aunque lo sepan no les interese un carajo y prefieran hacerse los "otros" (para no decir boludos) y estén esperando que todo se consiga judicialmente y sin su ayuda. Esto es lo más probable, ya que no han movido ni un dedo para cambiar la situación.
DERECHOS ADQUIRIDOS= IGUALDAD HORARIA PARA TODOS.
sábado, 3 de noviembre de 2007
"SIMPLES NOTITAS" Y RECURSOS ADMINISTRATIVOS
Dicen por ahí que en el Casino todo se solicita con una "simple notita" o que los derechos se defienden con un "recurso administrativo". Que basta con presentarlo en mesa de entradas del Instituto de Juegos y que tus problemas e inquietudes serán resueltos " a la brevedad".
Pues déjenme decirles señores que la cosa no es así.
Se han presentado varias "simples notitas" para solicitar Decretos, Leyes, Reglamentos, Memorandum, Resoluciones y demás, y en muchas ocasiones no han sido entregadas o simplemente " no se encuentran a disposición del Instituto" (menos a disposición de los empleados) cuando deberían estar. Un ejemplo claro y conciso: cuando se solicita la normativa , resolución o acuerdo por el que los empleados más antiguos trabajan 5 hs. Dónde está? Quién la tiene? Si no es el Instituto de Juegos, la tendrán en la "Casa Rosada"? Estará extraviado en los papeles del Ministerio de Hacienda? Cuestión es que NO APARECE.
Así que no es tan sencillo solicitar con una "simple notita" alguna cosa que se quiera.
Y ni hablar de los recursos administrativos! Los dictámenes de Asesoría Letrada que luego se transcriben con exactitud a las Resoluciones de Directorio ( o viceversa) son una burla al empleado público. Siempre terminan llegando al Gobernador y posteriormente a la Suprema Corte.
Cuándo se resolvió algo con la Asesoría Letrada del Instituto? Que alguien me saque de mi error con nombre y apellido y caso concreto.
El tiempo en el que contestan con suerte puede ser de un año, a ver si te vas olvidando del asunto y ya ni te acordás de lo que habías reclamado.
Todos se sacan el bulto de encima y lo van corriendo hasta que colapsan los casos judiciales y la Corte no da abasto para resolver lo que debió resolverse administrativamente. Sino, para qué se han creado las Asesorías Letradas en las reparticiones públicas? Se supone que es para que, usando la Ley de Procedimiento Administrativo 3909, más toda la normativa ( que los abogados que la integran debieran conocer) los casos se resuelvan allí, sin necesidad de recurrir a una instancia judicial.
Pero no.
Todo es un manejo político, una bajada de línea de lo que hay que resolver y te contestan con un absurdo "SIN FUNDAMENTO".
Una falta de respeto a los empleados que presentan los recursos y al pueblo que en definitiva les termina pagando los sueldos ( que por cierto los del Instituto no son nada bajos).
Y así es con cada papeleo.
Hasta la Junta Calificadora de méritos de Juegos niega las Actas que ella misma debe redactar con la justificación de las notas que le ponen a cada empleado! Háganme la guachada! O mejor hágansela ustedes mismos y dejen de creer que ahí todo se resuelve con una "simple notita" o un "recurso administrativo".
Pues déjenme decirles señores que la cosa no es así.
Se han presentado varias "simples notitas" para solicitar Decretos, Leyes, Reglamentos, Memorandum, Resoluciones y demás, y en muchas ocasiones no han sido entregadas o simplemente " no se encuentran a disposición del Instituto" (menos a disposición de los empleados) cuando deberían estar. Un ejemplo claro y conciso: cuando se solicita la normativa , resolución o acuerdo por el que los empleados más antiguos trabajan 5 hs. Dónde está? Quién la tiene? Si no es el Instituto de Juegos, la tendrán en la "Casa Rosada"? Estará extraviado en los papeles del Ministerio de Hacienda? Cuestión es que NO APARECE.
Así que no es tan sencillo solicitar con una "simple notita" alguna cosa que se quiera.
Y ni hablar de los recursos administrativos! Los dictámenes de Asesoría Letrada que luego se transcriben con exactitud a las Resoluciones de Directorio ( o viceversa) son una burla al empleado público. Siempre terminan llegando al Gobernador y posteriormente a la Suprema Corte.
Cuándo se resolvió algo con la Asesoría Letrada del Instituto? Que alguien me saque de mi error con nombre y apellido y caso concreto.
El tiempo en el que contestan con suerte puede ser de un año, a ver si te vas olvidando del asunto y ya ni te acordás de lo que habías reclamado.
Todos se sacan el bulto de encima y lo van corriendo hasta que colapsan los casos judiciales y la Corte no da abasto para resolver lo que debió resolverse administrativamente. Sino, para qué se han creado las Asesorías Letradas en las reparticiones públicas? Se supone que es para que, usando la Ley de Procedimiento Administrativo 3909, más toda la normativa ( que los abogados que la integran debieran conocer) los casos se resuelvan allí, sin necesidad de recurrir a una instancia judicial.
Pero no.
Todo es un manejo político, una bajada de línea de lo que hay que resolver y te contestan con un absurdo "SIN FUNDAMENTO".
Una falta de respeto a los empleados que presentan los recursos y al pueblo que en definitiva les termina pagando los sueldos ( que por cierto los del Instituto no son nada bajos).
Y así es con cada papeleo.
Hasta la Junta Calificadora de méritos de Juegos niega las Actas que ella misma debe redactar con la justificación de las notas que le ponen a cada empleado! Háganme la guachada! O mejor hágansela ustedes mismos y dejen de creer que ahí todo se resuelve con una "simple notita" o un "recurso administrativo".
lunes, 29 de octubre de 2007
SEÑOR "R"
Hay un Sr. en la administración del Instituto de Juegos, cuyo apellido es muy común ( hay cientos en la guía telefónica), y que empieza con la letra R.
Por acomodos políticos de la gestión del partido oficialista (oficialismo que les dura hasta el 10 de Diciembre) llegó a ocupar el cargo de Jefe de Fiscalización y a obtener la clase 12 ( clase nada despreciable).
Esto no sería malo si este Sr. hubiera reunido las condiciones para el cargo. Pero ni siquiera reúne las condiciones para haber entrado a la Administración Pública. Y esto por qué? Muy sencillo: PORQUE NO TIENE EL SECUNDARIO COMPLETO.
Lo más cómico es que (aparte de que la política acomoda hasta al más inútil) ahora este Sr. ha sido removido de su cargo y puesto en otro en donde nadie pregunte nada. Es decir: un cargo que no levante sospechas, pero lo mantienen CON LA CLASE 12.
No es esto una falta de respeto para los que tienen sus estudios completos y entraron a trabajar con todas las de la ley?
Ya fueron las elecciones y el partido que lo colocó se tiene que ir del poder. El nuevo gobierno le dará a cada uno lo que le corresponde? (Ojalá).
Este Sr. no tiene que estar donde está. Han dejado sin trabajo a otras personas por mucho menos o sin motivos para hacerlo. Esperemos que se cumpla la ley de una vez.
Por acomodos políticos de la gestión del partido oficialista (oficialismo que les dura hasta el 10 de Diciembre) llegó a ocupar el cargo de Jefe de Fiscalización y a obtener la clase 12 ( clase nada despreciable).
Esto no sería malo si este Sr. hubiera reunido las condiciones para el cargo. Pero ni siquiera reúne las condiciones para haber entrado a la Administración Pública. Y esto por qué? Muy sencillo: PORQUE NO TIENE EL SECUNDARIO COMPLETO.
Lo más cómico es que (aparte de que la política acomoda hasta al más inútil) ahora este Sr. ha sido removido de su cargo y puesto en otro en donde nadie pregunte nada. Es decir: un cargo que no levante sospechas, pero lo mantienen CON LA CLASE 12.
No es esto una falta de respeto para los que tienen sus estudios completos y entraron a trabajar con todas las de la ley?
Ya fueron las elecciones y el partido que lo colocó se tiene que ir del poder. El nuevo gobierno le dará a cada uno lo que le corresponde? (Ojalá).
Este Sr. no tiene que estar donde está. Han dejado sin trabajo a otras personas por mucho menos o sin motivos para hacerlo. Esperemos que se cumpla la ley de una vez.
viernes, 19 de octubre de 2007
REMISIÓN
Les informo a mis queridos lectores (y a los que no lo son), que han dejado un comentario muy interesante y que me han pedido que lo haga público y como no está entre las entradas más nuevas, les pido que hagan click en el link. El escritor/a se llama Electra. Yo considero que les concierne a todos los empleados del Instituto, por lo que les aconsejo que lo lean y lo hagan público también.
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=3585350705489330113
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=3585350705489330113
sábado, 6 de octubre de 2007
CESANTEADOS
En el Casino de Mendoza hubieron cesanteados durante el proceso militar del año 1.976, como en otras reparticiones del Estado. Los cesanteaban bajo la Ley de Subversión.
Sabemos que en esa época, ser subversivo era aquel que se quejaba por algo, el que tenía una ideología diferente, en definitiva, el que era una piedra en el zapato de los demás. Esos que "perturbaban" el orden y la paz.
Lo peor fue que algunos de esos empleados fueron echados por buchoneadas de otros compañeros ( bien de poco hombre).
Aproximadamente unos once años después, los fueron reincorporando y les reconocieron los años que habían estado afuera y se los computaron en la antigüedad. (Esto fue para disgusto de muchos empleados que no habían sido echados). Lo que pasa es que hay que entender que tampoco era culpa de los cesanteados. Las injusticias que se cometían en esa época, no tenían que ver con la actitud de las personas. Sino con una manga de hijos de sus "agraciadas" madres que habían subido al poder inconstitucionalmente y lo que es peor por pedido de una fracción del pueblo.
Pero ésta no fue la única oportunidad donde dejaron gente sin trabajo en el Casino.
En una época dejaron sin trabajo a un grupo de no más de tres personas, porque del Gobierno Provicial había surgido la orden de que quienes no tuvieran el secundario completo y fueran contratados serían cesanteados en sus funciones o más directamente: dejados sin trabajo. Fue un 30 de Diciembre. Una "excelente noticia" para fin de año por parte del Gobierno y de las entonces autoridades del Casino.
Un grupo de empleados (que no formaban por entonces ningún gremio), se movilizó para que esas tres personas recuperaran su trabajo, y reincoporaron sólo a dos ( porque uno no pudo volver por no completar un certificado solicitado). Para ellos se dictó una resolución en que la figuraban como empleados de maestranza adscriptos a Juego, con clase 3.
En esta oportnidad una de esas personas que tenía comprometido su trabajo es quien, ilegalmente, en setiembre del año 2.005 pasó a ser Gerente de Juegos ( y que duró en su cargo de tal, lo que duran dos estaciones del año). Lo que pasó fue que este empleado y otros dos más, completaron sus estudios secundarios para que no lo echaran. Para que pudieran hacerlo se les acomodaron los horarios en el trabajo (cosa que el ex Gerente no quiso hacer con la primer embarazada del Casino, para que trabajara de tarde. Un cabrón).
La posibilidad de terminar los estudios se les había dado a todos, pero no todos la quisieron aprovechar y por eso el 30 de diciembre echaron a tres.
Posteriormente fueron cesanteadas sin motivo, cuatro mujeres, ( y eso que estamos en democracia) que tenían contrato temporario, y que entraron a trabajar en los años: 2.003, 2004 y 2.005. De la primer camada echaron a dos, y de las otras dos, echaron a una de cada camada.
Los motivos en estos casos bastante poco claros, pero bueno, como son mujeres a nadie le importó un carajo.
A la primera mujer (que era de la camada 2003) la echaron cuando llevaba más o menos 8 meses trabajando allí. Su despido fue bastante ilegal desde el punto de vista de los Decretos 1451 y 1452 del Casino de Mendoza y desde el mismo Estatuto del Empleado Público, ya que ella había cumplido los 6 meses que se requieren dentro del Estado para adquirir el derecho para el paso a planta permanente. Y esto es muy importante pues en el caso de echarla sólo podían hacerlo por los medios legales, con motivos fundados y un debido proceso. Este proceso requiere de un SUMARO ADMINISTRATIVO PREVIO que debe contener: informes de la conducta o razones por las que se está sancionado a un empleado, los recursos presentados por el empleado contra esos informes, las sanciones ( si correspondieren) y después de un largo tramiterío ( que no dura dos días) se la exonera o se la deja cesante. Pero esta mujer, fue retirada de su cargo sin ninguno de los procedimientos necesarios. Una ilegalidad total por parte del Instituto de Juegos. El gremio de entonces no se molestó en pelear por el puesto de trabajo de esa compañera que se quedó en la calle y a nadie le importó nada. Ella lamentablemente no inició acciones legales, ya que con certeza hubiera ganado.
A la segunda mujer ( de la camada 2004) la echaron cuando llevaba unos 3 ó 4 meses de trabajo.
Aunque ella no había cumplido el plazo legal estipulado en los Decretos antes mencionados, sí se hubiera podido defender su trabajo desde otras normativas legales. Y además las circunstancias de su cesantía nunca fueron claras. Parece que los motivos por los que fue dejada sin trabajo se debían a una llegada tarde al mismo ( como si nadie nunca allá adentro hubiera llegado tarde). Pero su cesantía curiosamente fue propiciada por nadie más y nadie menos que el ex Gerente que encima era parte del Gremio U.P.J.C.M. Esta chica tampoco inició acciones legales.
La tercera mujer ( de la camada 2005) fue dejada sin trabajo también a los pocos meses de haber entrado al Casino. Tampoco estaba amparada por los plazos de los Decretos 1451 y 1452 ni por el del Estatuto del empleado público. La razón de su cesantía, pareció ser un aviso de enfermedad, con su respectiva falta, y un chusmerío de vaya uno a saber de qué empleado que dijo que la vio en Palmares esa misma noche. El gremio tampoco se interesó por defender este caso. Parece que para el gremio U.P.J.C.M. todos los casos eran indefendibles. Esta tercera mujer tampoco inició acción legal alguna.
La cuarta mujer que fue dejada sin tabajo era de la camada 2.003 y cuando la echaron llevaba trabajando más de 3 años. Este caso, al igual que el primero, estaba amparado por el plazo legal de los Decretos 1451 y 1452 y por el Estatuto del Empleado Público, pero además contaba con otro apoyo normativo: la ley 7464 del año 2.005, que mandaba a TODAS las reparticiones del Estado a pasar a PLANTA PERMANENTE a los empleados que tuvieren en planta temporaria (ley que el Instituto de Juegos y Casinos se pasó por el bolsillo). La cesantía de esta mujer fue solicitada sin motivo fundado por cuatro personas: el ex Gerente, el ex Sub_Gerente, el ex Jefe de Juegos Carteados y el de Ruleta.
Vale decir que en este caso tampoco hubo motivo fundado, ni sumario previo, ni ningún indicio legal dable para arribar a esta cesantía.
Esta última mujer fue la primera en quedarse embarazada dentro de la Rama de Juego. Ella misma debió solicitar un cambio de función para no estar en contacto con el humo de cigarrillo durante su embarazo y en el período de lactancia de su hija, ya que esta situación no había sido prevista nunca por el Instituto de Juegos ( aquí era gerente el mismo que es ahora). Pero no lo hizo mediante ningún gremio, ya que según cuentan "las malas lenguas" el gremio U.P.J.C.M. nunca la quiso afiliar por ser hija de un empleado con el que no se llevaban bien ( por ser empleado demasiado honesto para el gremio). A ella no se le acomodaron los días para trabajar de tarde ( lapsos de Gerencia del Actual Gerente y el Ex Gerente). Tampoco le dieron ni un punto para cobrar la Caja de Profesionales. Y tras recursos presentados para la Caja de Profesionales, la terminan echando sin más. (El gremio que, hasta cierto punto, tomó cartas en el asunto fue ATE) . Ella, sin embargo, sí inició acciones legales y le deseo toda la suerte del mundo para que triunfe en su pretensión.
Lo particular del asunto es que el gremio U.P.J.C.M. además de no haberlas afiliado tampoco trató nunca de que las reincorporaran. Será porque son mujeres? También será por eso que se animaron a echarlas? Porque les aseguro que hay varios hombres que ya no deberían trabajar más allí ( por motivos varios, algunos por motivos parecidos a los del Sr. Alonso) y sin embargo están hasta la fecha. Algunos incluso ya se han jubilado. Otros hasta han formado parte de los gremios. Lo que pasa es que les faltan "agallas" (léanse huevos) para echar a un hombre y les sobran a la hora de hacerlo con una mujer.
Esos que las echaron, son tan poco hombres que se enfrentan a las mujeres, pero no lo hacen con los hombres.
Y el ex Gerente de Juegos que ahora es "maestro de la escuelita de la mañana" y que casi fue echado una vez y lloró para que lo dejaran terminar el secundario (sino lo rajaban), cometió la más grande hija de putez con dos compañeras de trabajo firmando una solicitud para que las echaran. Un tipo que estuvo a punto de quedarse sin tabajo, por no tener los estudios necesarios, fue el primero en la lista para otivar las echadas. Una joyita, eh? Y eso que el muy desgraciado (LÉASE HIJO DE PUTA) era parte del gremio U.P.J.C.M.
Ninguna fue despedida con motivos fundados, pero parece que todas de una u otra manera eran también una piedra en el zapato de los demás, como si no estuviéramos en épocas democráticas. Y les aseguro que no fue por ser " malas empleadas". Si fuera por eso, el 88 % de los empleados del Casino deberían estar sin trabajo.
Por ahí hasta les han hecho un favor de no tener que laburar con gente de semejante calaña (algunos, no todos merecen igual denominación).
De todas formas, yo les deseo buena suerte y a la que inició acción legal: la aplaudo. Ojalá que el resultado de esto le sea favorable a ella.
Sabemos que en esa época, ser subversivo era aquel que se quejaba por algo, el que tenía una ideología diferente, en definitiva, el que era una piedra en el zapato de los demás. Esos que "perturbaban" el orden y la paz.
Lo peor fue que algunos de esos empleados fueron echados por buchoneadas de otros compañeros ( bien de poco hombre).
Aproximadamente unos once años después, los fueron reincorporando y les reconocieron los años que habían estado afuera y se los computaron en la antigüedad. (Esto fue para disgusto de muchos empleados que no habían sido echados). Lo que pasa es que hay que entender que tampoco era culpa de los cesanteados. Las injusticias que se cometían en esa época, no tenían que ver con la actitud de las personas. Sino con una manga de hijos de sus "agraciadas" madres que habían subido al poder inconstitucionalmente y lo que es peor por pedido de una fracción del pueblo.
Pero ésta no fue la única oportunidad donde dejaron gente sin trabajo en el Casino.
En una época dejaron sin trabajo a un grupo de no más de tres personas, porque del Gobierno Provicial había surgido la orden de que quienes no tuvieran el secundario completo y fueran contratados serían cesanteados en sus funciones o más directamente: dejados sin trabajo. Fue un 30 de Diciembre. Una "excelente noticia" para fin de año por parte del Gobierno y de las entonces autoridades del Casino.
Un grupo de empleados (que no formaban por entonces ningún gremio), se movilizó para que esas tres personas recuperaran su trabajo, y reincoporaron sólo a dos ( porque uno no pudo volver por no completar un certificado solicitado). Para ellos se dictó una resolución en que la figuraban como empleados de maestranza adscriptos a Juego, con clase 3.
En esta oportnidad una de esas personas que tenía comprometido su trabajo es quien, ilegalmente, en setiembre del año 2.005 pasó a ser Gerente de Juegos ( y que duró en su cargo de tal, lo que duran dos estaciones del año). Lo que pasó fue que este empleado y otros dos más, completaron sus estudios secundarios para que no lo echaran. Para que pudieran hacerlo se les acomodaron los horarios en el trabajo (cosa que el ex Gerente no quiso hacer con la primer embarazada del Casino, para que trabajara de tarde. Un cabrón).
La posibilidad de terminar los estudios se les había dado a todos, pero no todos la quisieron aprovechar y por eso el 30 de diciembre echaron a tres.
Posteriormente fueron cesanteadas sin motivo, cuatro mujeres, ( y eso que estamos en democracia) que tenían contrato temporario, y que entraron a trabajar en los años: 2.003, 2004 y 2.005. De la primer camada echaron a dos, y de las otras dos, echaron a una de cada camada.
Los motivos en estos casos bastante poco claros, pero bueno, como son mujeres a nadie le importó un carajo.
A la primera mujer (que era de la camada 2003) la echaron cuando llevaba más o menos 8 meses trabajando allí. Su despido fue bastante ilegal desde el punto de vista de los Decretos 1451 y 1452 del Casino de Mendoza y desde el mismo Estatuto del Empleado Público, ya que ella había cumplido los 6 meses que se requieren dentro del Estado para adquirir el derecho para el paso a planta permanente. Y esto es muy importante pues en el caso de echarla sólo podían hacerlo por los medios legales, con motivos fundados y un debido proceso. Este proceso requiere de un SUMARO ADMINISTRATIVO PREVIO que debe contener: informes de la conducta o razones por las que se está sancionado a un empleado, los recursos presentados por el empleado contra esos informes, las sanciones ( si correspondieren) y después de un largo tramiterío ( que no dura dos días) se la exonera o se la deja cesante. Pero esta mujer, fue retirada de su cargo sin ninguno de los procedimientos necesarios. Una ilegalidad total por parte del Instituto de Juegos. El gremio de entonces no se molestó en pelear por el puesto de trabajo de esa compañera que se quedó en la calle y a nadie le importó nada. Ella lamentablemente no inició acciones legales, ya que con certeza hubiera ganado.
A la segunda mujer ( de la camada 2004) la echaron cuando llevaba unos 3 ó 4 meses de trabajo.
Aunque ella no había cumplido el plazo legal estipulado en los Decretos antes mencionados, sí se hubiera podido defender su trabajo desde otras normativas legales. Y además las circunstancias de su cesantía nunca fueron claras. Parece que los motivos por los que fue dejada sin trabajo se debían a una llegada tarde al mismo ( como si nadie nunca allá adentro hubiera llegado tarde). Pero su cesantía curiosamente fue propiciada por nadie más y nadie menos que el ex Gerente que encima era parte del Gremio U.P.J.C.M. Esta chica tampoco inició acciones legales.
La tercera mujer ( de la camada 2005) fue dejada sin trabajo también a los pocos meses de haber entrado al Casino. Tampoco estaba amparada por los plazos de los Decretos 1451 y 1452 ni por el del Estatuto del empleado público. La razón de su cesantía, pareció ser un aviso de enfermedad, con su respectiva falta, y un chusmerío de vaya uno a saber de qué empleado que dijo que la vio en Palmares esa misma noche. El gremio tampoco se interesó por defender este caso. Parece que para el gremio U.P.J.C.M. todos los casos eran indefendibles. Esta tercera mujer tampoco inició acción legal alguna.
La cuarta mujer que fue dejada sin tabajo era de la camada 2.003 y cuando la echaron llevaba trabajando más de 3 años. Este caso, al igual que el primero, estaba amparado por el plazo legal de los Decretos 1451 y 1452 y por el Estatuto del Empleado Público, pero además contaba con otro apoyo normativo: la ley 7464 del año 2.005, que mandaba a TODAS las reparticiones del Estado a pasar a PLANTA PERMANENTE a los empleados que tuvieren en planta temporaria (ley que el Instituto de Juegos y Casinos se pasó por el bolsillo). La cesantía de esta mujer fue solicitada sin motivo fundado por cuatro personas: el ex Gerente, el ex Sub_Gerente, el ex Jefe de Juegos Carteados y el de Ruleta.
Vale decir que en este caso tampoco hubo motivo fundado, ni sumario previo, ni ningún indicio legal dable para arribar a esta cesantía.
Esta última mujer fue la primera en quedarse embarazada dentro de la Rama de Juego. Ella misma debió solicitar un cambio de función para no estar en contacto con el humo de cigarrillo durante su embarazo y en el período de lactancia de su hija, ya que esta situación no había sido prevista nunca por el Instituto de Juegos ( aquí era gerente el mismo que es ahora). Pero no lo hizo mediante ningún gremio, ya que según cuentan "las malas lenguas" el gremio U.P.J.C.M. nunca la quiso afiliar por ser hija de un empleado con el que no se llevaban bien ( por ser empleado demasiado honesto para el gremio). A ella no se le acomodaron los días para trabajar de tarde ( lapsos de Gerencia del Actual Gerente y el Ex Gerente). Tampoco le dieron ni un punto para cobrar la Caja de Profesionales. Y tras recursos presentados para la Caja de Profesionales, la terminan echando sin más. (El gremio que, hasta cierto punto, tomó cartas en el asunto fue ATE) . Ella, sin embargo, sí inició acciones legales y le deseo toda la suerte del mundo para que triunfe en su pretensión.
Lo particular del asunto es que el gremio U.P.J.C.M. además de no haberlas afiliado tampoco trató nunca de que las reincorporaran. Será porque son mujeres? También será por eso que se animaron a echarlas? Porque les aseguro que hay varios hombres que ya no deberían trabajar más allí ( por motivos varios, algunos por motivos parecidos a los del Sr. Alonso) y sin embargo están hasta la fecha. Algunos incluso ya se han jubilado. Otros hasta han formado parte de los gremios. Lo que pasa es que les faltan "agallas" (léanse huevos) para echar a un hombre y les sobran a la hora de hacerlo con una mujer.
Esos que las echaron, son tan poco hombres que se enfrentan a las mujeres, pero no lo hacen con los hombres.
Y el ex Gerente de Juegos que ahora es "maestro de la escuelita de la mañana" y que casi fue echado una vez y lloró para que lo dejaran terminar el secundario (sino lo rajaban), cometió la más grande hija de putez con dos compañeras de trabajo firmando una solicitud para que las echaran. Un tipo que estuvo a punto de quedarse sin tabajo, por no tener los estudios necesarios, fue el primero en la lista para otivar las echadas. Una joyita, eh? Y eso que el muy desgraciado (LÉASE HIJO DE PUTA) era parte del gremio U.P.J.C.M.
Ninguna fue despedida con motivos fundados, pero parece que todas de una u otra manera eran también una piedra en el zapato de los demás, como si no estuviéramos en épocas democráticas. Y les aseguro que no fue por ser " malas empleadas". Si fuera por eso, el 88 % de los empleados del Casino deberían estar sin trabajo.
Por ahí hasta les han hecho un favor de no tener que laburar con gente de semejante calaña (algunos, no todos merecen igual denominación).
De todas formas, yo les deseo buena suerte y a la que inició acción legal: la aplaudo. Ojalá que el resultado de esto le sea favorable a ella.
jueves, 27 de septiembre de 2007
VOLVEMOS A LOS VIEJOS Y ANTIGUOS AMORES
Parece que las cosas son de nunca acabar. O son de mal acabar.
En el año 2005, como en el mes de setiembre, renunció el entonces Gerente de Juegos, con la excusa de que estaba cansado para afrontar las tareas que el cargo implicaba y que además tenía una enfermedad crónica que no le permitía seguir con lo que hacía. Decía que la presión de ser gerente era mucha para su estado de salud.
Así que no tuvo mejor idea que renunciar y "sugerir" a la vez a otra persona para que ocupara el cargo que él dejaba vacante.
La persona sugerida no tenía ni la antigüedad ni la capacidad para ocupar dicho cargo. Pero bueno, ya se sabe que los convenios entre esos empleados y el Sr. Alonso estaban a la orden del día, por lo que no era de extrañar que el cargo se le otorgó igual contra toda legalidad.
Poco igual duró en el cargo y no fue mucho lo que hizo de bueno. Aparte no le daba para otra cosa. Es más: siendo a la vez integrante de la dirigencia del Gremio U.PJ.C.M. propuso e intervino activamente en la cesantía de una compañera de trabajo sin fundamento válido, se acomodó en un cargo sabiendo que no le correspondía, etc. Imagínense qué clase de gremialista era y ni hablar qué clase de gerente. Bueno ahora ha terminado en la "escuelita de instructores" (dará clases de cagador), y medio desaparecido como Alonso, que no se sabe muy bien qué es de su imputación, pero todos sabemos que AMBOS TIENEN LAS MANOS SUCIAS y de la conciencia: NI HABLAR! En realidad la pregunta es: les da para tener conciencia de las cosas que hicieron? La dejo picando, que se la responda cada uno.
Y como decía en el título: " volvemos a los viejos amores": el gerente que renunció es de nuevo Gerente.
No era que le hacía mal a la salud? No! Pero ahora resulta ser que el hombre se siente mejor o más bien que la Resolución que había nombrado a su sucesor no era válida y así lo declaró el Directorio del Instituto.
Un clavo, saca a otro clavo....
El tema es que siempre los empleados de juego se quedan clavados con gerentes inútiles, incapaces e incompetentes.
Algunos empleados se merecen esos Gerentes, PERO HAY OTROS TANTOS QUE SE MERECEN UNA CONDUCCIÓN MEJOR.
Suerte para la próxima!
En el año 2005, como en el mes de setiembre, renunció el entonces Gerente de Juegos, con la excusa de que estaba cansado para afrontar las tareas que el cargo implicaba y que además tenía una enfermedad crónica que no le permitía seguir con lo que hacía. Decía que la presión de ser gerente era mucha para su estado de salud.
Así que no tuvo mejor idea que renunciar y "sugerir" a la vez a otra persona para que ocupara el cargo que él dejaba vacante.
La persona sugerida no tenía ni la antigüedad ni la capacidad para ocupar dicho cargo. Pero bueno, ya se sabe que los convenios entre esos empleados y el Sr. Alonso estaban a la orden del día, por lo que no era de extrañar que el cargo se le otorgó igual contra toda legalidad.
Poco igual duró en el cargo y no fue mucho lo que hizo de bueno. Aparte no le daba para otra cosa. Es más: siendo a la vez integrante de la dirigencia del Gremio U.PJ.C.M. propuso e intervino activamente en la cesantía de una compañera de trabajo sin fundamento válido, se acomodó en un cargo sabiendo que no le correspondía, etc. Imagínense qué clase de gremialista era y ni hablar qué clase de gerente. Bueno ahora ha terminado en la "escuelita de instructores" (dará clases de cagador), y medio desaparecido como Alonso, que no se sabe muy bien qué es de su imputación, pero todos sabemos que AMBOS TIENEN LAS MANOS SUCIAS y de la conciencia: NI HABLAR! En realidad la pregunta es: les da para tener conciencia de las cosas que hicieron? La dejo picando, que se la responda cada uno.
Y como decía en el título: " volvemos a los viejos amores": el gerente que renunció es de nuevo Gerente.
No era que le hacía mal a la salud? No! Pero ahora resulta ser que el hombre se siente mejor o más bien que la Resolución que había nombrado a su sucesor no era válida y así lo declaró el Directorio del Instituto.
Un clavo, saca a otro clavo....
El tema es que siempre los empleados de juego se quedan clavados con gerentes inútiles, incapaces e incompetentes.
Algunos empleados se merecen esos Gerentes, PERO HAY OTROS TANTOS QUE SE MERECEN UNA CONDUCCIÓN MEJOR.
Suerte para la próxima!
domingo, 16 de septiembre de 2007
SEGUIRÁN PAGANDO DERECHO DE PISO?
Gracias al aporte hecho por un lector del blog, hoy me referiré a otras situaciones que afectan también a los empleados más nuevos del Casino de Mendoza.
Parece ser que cuando los supervisores de las mesas faltan, el turno del mismo es cubierto por un pagador en vez de ser cubierto por otro supervisor. Eso no sería malo si quedara anotado en la programación diaria o en algún papel donde se pudiera verificar a futuro para una eventual subrogancia del pagador. Sin embargo, no quedan ni rastros de lo ocurrido. Qué hace el gremio U.P.J.C.M.? Obviamente que NADA COMO ES SU COSTUMBRE.
Para colmo de males, a los pagadores que reemplazan supervisores, les hacen cerrar mesa, lo que te lleva aproximadamente una media hora más de trabajo y bien sabido es que los más nuevos trabajan una hora y media más que los más antiguos. Por lo que terminan trabajando 7 horas cuando los otros trabajan 5.
La verdad que por donde quiera que se lo mire, a los más nuevos se los quieren currar por todos lados.
También me enteré que cuando un empleado más antiguo se pide un día por razón particular, se lo computan como tal. Pero cuando 3 mujeres nuevas pasaron razón particular para el día del niño fueron criticadas y no les querían computar ese día bajo el artículo que pasaron, sino que se los querían cambiar por "falta con aviso". Cuál es el fundamento para ello? Pues NO HAY. La ley 5811 en su art. 50 inciso 9 otorga 6 días al año por razón particular ( que pueden tomarse hasta 2 por mes) y se pueden tomar cuándo y como se le dé la gana a uno. Pero para los jefes del Casino parece que algunos tienen derecho de utilizar los beneficios que les adjudican las leyes y otros no. Parece que algunos pueden decidir qué artículo pasar cuando se toman licencia y otros no. Parece que algunos quedan comprendidos bajo la 5811 y otros bajo las leyes que los Jefes decidan.
Pero siempre los perjudicados de las cosas terminan siendo los más nuevos.
Otra cuestión es el tema de los francos. Siempre que otorgan un franco extra a un supervisor le cortan el franco a un pagador para cubrir su lugar, en vez de cortárselo a otro supervisor. Osea que siempre recurren a los más nuevos con la excusa de que es por "razones de servicio". Pero parece que los únicos obligados a cumplir con esos "servicios" son los más nuevos, porque los más antiguos no tienen estos problemas.
Acá ya hace tiempo que los más nuevos tampoco son tan nuevos. Algunos ya hacen 3 años y medio que trabajan ahí. Y de todas maneras, así hubieran entrado ayer ya el temita del "derecho de piso" es un temita que cansa. Todos son empleados por igual y tienen los mismos derechos. A las leyes no les importa si entraste a trabajar hace 20 años o 2 días (salvo para el pago de la antigüedad, las vacaciones o para quedar en planta permanente). Pero para todo lo demás las leyes que rigen a los empleados del Casino, son para todos por igual. No hay leyes para los más viejos ni para los más nuevos. La ley es una sola, lo que fallan son los hombres que la aplican allí adentro ( o que no la aplican en lo absoluto).
Otro tema son las clases. Los empleados que son pagadores deberían tener clase 7 y tienen clase 5. Pero el gremio sólo se ocupa de reclamar las clases de los supervisores ( entre los que ellos están obviamente incluídos) y los pagadores no tienen representación en este tema tampoco. Será que el gremio U.PJ.C.M. estará esperando que otro gremio se ocupe de los temas de los pagadores, porque ellos, no hacen nada por los pagadores.
Hasta ya es repetitivo hablar siempre mal de los dirigentes del U.P.J.C.M. pero es que resulta necesario enumerar todas las cosas que permanentemente NO HACEN para ver si a ellos mismos les da un poco de vergüenza. Pero por más que machaquemos con el tema hacen la vista gorda. La verdad que son terribles hijos de las madres que tienen.
Ojalá que este eterno derecho de piso que les hacen pagar termine de una vez y para siempre, sea por un cambio de dirigentes gremiales, de jefatura o de lo que sea, pero que termine.
Gracias Resistiré por tu aporte.
Parece ser que cuando los supervisores de las mesas faltan, el turno del mismo es cubierto por un pagador en vez de ser cubierto por otro supervisor. Eso no sería malo si quedara anotado en la programación diaria o en algún papel donde se pudiera verificar a futuro para una eventual subrogancia del pagador. Sin embargo, no quedan ni rastros de lo ocurrido. Qué hace el gremio U.P.J.C.M.? Obviamente que NADA COMO ES SU COSTUMBRE.
Para colmo de males, a los pagadores que reemplazan supervisores, les hacen cerrar mesa, lo que te lleva aproximadamente una media hora más de trabajo y bien sabido es que los más nuevos trabajan una hora y media más que los más antiguos. Por lo que terminan trabajando 7 horas cuando los otros trabajan 5.
La verdad que por donde quiera que se lo mire, a los más nuevos se los quieren currar por todos lados.
También me enteré que cuando un empleado más antiguo se pide un día por razón particular, se lo computan como tal. Pero cuando 3 mujeres nuevas pasaron razón particular para el día del niño fueron criticadas y no les querían computar ese día bajo el artículo que pasaron, sino que se los querían cambiar por "falta con aviso". Cuál es el fundamento para ello? Pues NO HAY. La ley 5811 en su art. 50 inciso 9 otorga 6 días al año por razón particular ( que pueden tomarse hasta 2 por mes) y se pueden tomar cuándo y como se le dé la gana a uno. Pero para los jefes del Casino parece que algunos tienen derecho de utilizar los beneficios que les adjudican las leyes y otros no. Parece que algunos pueden decidir qué artículo pasar cuando se toman licencia y otros no. Parece que algunos quedan comprendidos bajo la 5811 y otros bajo las leyes que los Jefes decidan.
Pero siempre los perjudicados de las cosas terminan siendo los más nuevos.
Otra cuestión es el tema de los francos. Siempre que otorgan un franco extra a un supervisor le cortan el franco a un pagador para cubrir su lugar, en vez de cortárselo a otro supervisor. Osea que siempre recurren a los más nuevos con la excusa de que es por "razones de servicio". Pero parece que los únicos obligados a cumplir con esos "servicios" son los más nuevos, porque los más antiguos no tienen estos problemas.
Acá ya hace tiempo que los más nuevos tampoco son tan nuevos. Algunos ya hacen 3 años y medio que trabajan ahí. Y de todas maneras, así hubieran entrado ayer ya el temita del "derecho de piso" es un temita que cansa. Todos son empleados por igual y tienen los mismos derechos. A las leyes no les importa si entraste a trabajar hace 20 años o 2 días (salvo para el pago de la antigüedad, las vacaciones o para quedar en planta permanente). Pero para todo lo demás las leyes que rigen a los empleados del Casino, son para todos por igual. No hay leyes para los más viejos ni para los más nuevos. La ley es una sola, lo que fallan son los hombres que la aplican allí adentro ( o que no la aplican en lo absoluto).
Otro tema son las clases. Los empleados que son pagadores deberían tener clase 7 y tienen clase 5. Pero el gremio sólo se ocupa de reclamar las clases de los supervisores ( entre los que ellos están obviamente incluídos) y los pagadores no tienen representación en este tema tampoco. Será que el gremio U.PJ.C.M. estará esperando que otro gremio se ocupe de los temas de los pagadores, porque ellos, no hacen nada por los pagadores.
Hasta ya es repetitivo hablar siempre mal de los dirigentes del U.P.J.C.M. pero es que resulta necesario enumerar todas las cosas que permanentemente NO HACEN para ver si a ellos mismos les da un poco de vergüenza. Pero por más que machaquemos con el tema hacen la vista gorda. La verdad que son terribles hijos de las madres que tienen.
Ojalá que este eterno derecho de piso que les hacen pagar termine de una vez y para siempre, sea por un cambio de dirigentes gremiales, de jefatura o de lo que sea, pero que termine.
Gracias Resistiré por tu aporte.
miércoles, 12 de septiembre de 2007
INFORME
Queridos lectores: a partir de ahora cada comentario que realicen será contestado debajo del que Uds efectúen, por lo que les solicito que se remitan allí para verificar que les he contestado.
Muy agradecido por todo, suerte!
Muy agradecido por todo, suerte!
PARA CARDONEITOR
Querido lector, te agradezco el comentario, pero me gustaría que me aclararas qué es exactamente lo que querés que investigue acerca de la contratación de servicios. Podés remitirte a mi correo lomalodelcasinodemendoza@gmail.com y darme más detalles.
Saludos!
Saludos!
PARA RESISTIRÉ
Querido lector, agradezco tus comentarios y tu aporte al blog.
Verdaderamente me entretuve mucho leyendo tu comentario y te prometo escribir sobre ello.
Si tenés más información útil podés mandarla a mi mail: lomalodelcasinodemendoza@gmail.com y solo yo podré leerlo.
Ánimo, suerte y saludos!!!!!!!!!!
Verdaderamente me entretuve mucho leyendo tu comentario y te prometo escribir sobre ello.
Si tenés más información útil podés mandarla a mi mail: lomalodelcasinodemendoza@gmail.com y solo yo podré leerlo.
Ánimo, suerte y saludos!!!!!!!!!!
Para Torombolo
Esto es para que Torombolo lea la contestación que escribí a su comentario haciendo click en este link:
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=7801358350731204709
También me gustaría que los interesados en el blog lean lo que escribió Torombolo como comentario en el título que yo escribí: Al fin!!!!!!!!!!!!!!!!!!! y lo que yo le contesté debajo.
Me parece que " Torombolo", es de los corruptos explotadores, por eso la crítica que me hace.
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=7801358350731204709
También me gustaría que los interesados en el blog lean lo que escribió Torombolo como comentario en el título que yo escribí: Al fin!!!!!!!!!!!!!!!!!!! y lo que yo le contesté debajo.
Me parece que " Torombolo", es de los corruptos explotadores, por eso la crítica que me hace.
Además creo que Torombolo no ha entendido que lo que se pide es la igualdad horaria de trabajo para todos los empleados. No importa si es mucho o poco trabajar 5 horas, y si el sueldo es demasiado en relación a las horas. Acá lo que importa es la legislación vigente (Constitución Nacional, art 14 bis, art. 16) y leyes concordantes. Y obviamente la igualdad horaria dentro de la misma institución.
Lamento mucho Torombolo que te falte comprensión de texto.
lunes, 10 de septiembre de 2007
PARA: UNO MÁS
Querido lector, si te remitís al lugar donde hiciste el comentario haciendo click en este link https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=765713350918445207
podrás encontrar la respuesta a lo que preguntabas, debajo de tu comentario.
Te agradezco la lectura al blog y el aporte, que siempre son válidos y enriquecedores, gracias y suerte! JULIO GUEVARA.
podrás encontrar la respuesta a lo que preguntabas, debajo de tu comentario.
Te agradezco la lectura al blog y el aporte, que siempre son válidos y enriquecedores, gracias y suerte! JULIO GUEVARA.
miércoles, 29 de agosto de 2007
PARA EL DELIRANOSKY
Querido lector : gracias por tu aporte a este blog. Aquí te publico el link para que haciendo click en él puedas acceder directamente a la respuesta que te escribo debajo del comentario que hiciste. Saludos y suerte!
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=765713350918445207
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=765713350918445207
jueves, 23 de agosto de 2007
DISCULPAS
Quiero disculparme públicamente con uno de mis lectores, ya que por un error del blog se borró su comentario mientras lo leía.
El mismo contenía información muy relevante y si esa persona desea volver a escribirlo, le estaré agradecido.
Agradezco que sigás leyendo esta página y que te expresés de un modo tan abierto, ya que fue creada con ese propósito.
Espero que sepás disculpar lo sucedido, ya que en ocasiones en la página se producen algunas fallas que escapan a mi voluntad.
Quiero que sepan los lectores que todos los comentarios son debidamente leídos y si puedo extraer información valiosa de ellos, eso es útil para crear un nuevo blog.
Todo lo que puedan aportar como dato y que les interese que sea motivo de blog pueden enviarlo al correo del blog que es: mailto:lomalodelcasinodemendoza@gmail.comy se resguardará tanto su identidad cuanto la información que me aporten ya que sólo lo leeré yo.
La idea es denunciar todo lo que se pueda. El único problema es que no se pueden publicar los nombres de las personas ( excepto el de aquéllas que ya han sido publicados en los medios por causas judiciales: como el caso del sr. Alonso cuya imputación es de público conocimiento). Osea, yo no puedo publicarlos pero uds sí pueden mencionarlos en los comentarios.
Disculpas a ese lector en particular por lo sucedido con su comentario y saludos a todos mis lectores.
Muy agradecido por los comentarios, sirven también de aliento para seguir escribiendo.
El mismo contenía información muy relevante y si esa persona desea volver a escribirlo, le estaré agradecido.
Agradezco que sigás leyendo esta página y que te expresés de un modo tan abierto, ya que fue creada con ese propósito.
Espero que sepás disculpar lo sucedido, ya que en ocasiones en la página se producen algunas fallas que escapan a mi voluntad.
Quiero que sepan los lectores que todos los comentarios son debidamente leídos y si puedo extraer información valiosa de ellos, eso es útil para crear un nuevo blog.
Todo lo que puedan aportar como dato y que les interese que sea motivo de blog pueden enviarlo al correo del blog que es: mailto:lomalodelcasinodemendoza@gmail.comy se resguardará tanto su identidad cuanto la información que me aporten ya que sólo lo leeré yo.
La idea es denunciar todo lo que se pueda. El único problema es que no se pueden publicar los nombres de las personas ( excepto el de aquéllas que ya han sido publicados en los medios por causas judiciales: como el caso del sr. Alonso cuya imputación es de público conocimiento). Osea, yo no puedo publicarlos pero uds sí pueden mencionarlos en los comentarios.
Disculpas a ese lector en particular por lo sucedido con su comentario y saludos a todos mis lectores.
Muy agradecido por los comentarios, sirven también de aliento para seguir escribiendo.
miércoles, 22 de agosto de 2007
AL FIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un hecho bastante reciente ha colmado mis expectativas y se ha tornado motivo de mi asombro.
Unos pares de empleados de juego ( no más, se los aseguro) de las últimas camadas del Casino de Mendoza se han movido y han decido hacer juicio para tener un régimen equitativo de trabajo.
Me refiero a que en vez de trabajar seis horas y media ( como lo hacen en la actualidad los más nuevos) trabajarían (si resultan triunfantes) cinco horas como el resto de los empleados efectivos que son más antiguos.
Parece ser que un grupo muy reducido se asesoró como corresponde y requirió del resto de sus compañeros la adhesión al juicio.
Tengo que aplaudirlos: un hurra para los precursores! y un hurra irónico para los cómodos que no movieron un pelo y que se aprovechan de las gestiones de los demás para sacar provecho. Esos que encima consideraban que era justo trabajar más horas que los demás (boludos). Esos que no querían hacer movilización alguna ni exigían del gremio un apriete para las autoridades. Esos chupasangres que se prenden como garrapatas en las buenas y que te dejan solo en las malas. Para esos hijos de sus desafortunadas madres serán también los provechos si el juicio les sale favorable.
Pero lo que es realmente loable es que al fin se decidiera un mínimo grupo a echarle manos al asunto y a ponerle un coto a esta infame situación de aprovechamiento que se vive en el Casino. Esta desigualdad en la carga horaria que data desde la apertura del nuevo edificio del Casino en el año 2004.
Nuevamente van mis felicitaciones a ese pequeño grupo que decidió presentar la demanda correspondiente ante la justicia. Es a uds. ( y sólo a ustedes) a quienes les deseo el triunfo de su pretensión!!!!!!! Buena suerte con el proceso!.
Como notarán, mis queridos lectores, nuevamente se hace "presente" la ausencia del gremio en el asunto. Hubiera sido mucho más sencillo que esto se lograra a través de una conciliación gremial con las autoridades del Instituto de Juegos. Pero acá pueden pasar varias cosas: o no hay interés ni voluntad para hacerlo o el gremio debe demasiados "favores" al Instituto y no puede conciliar nada porque no tiene más nada que ofrecer o son unos inútiles a los que no les da el piné para gremialistas (me inclino por todas las opciones a la vez).
De todos modos: felicitaciones para los primeros demandantes que al fin le pusieron al asunto lo que hay que ponerle.
Unos pares de empleados de juego ( no más, se los aseguro) de las últimas camadas del Casino de Mendoza se han movido y han decido hacer juicio para tener un régimen equitativo de trabajo.
Me refiero a que en vez de trabajar seis horas y media ( como lo hacen en la actualidad los más nuevos) trabajarían (si resultan triunfantes) cinco horas como el resto de los empleados efectivos que son más antiguos.
Parece ser que un grupo muy reducido se asesoró como corresponde y requirió del resto de sus compañeros la adhesión al juicio.
Tengo que aplaudirlos: un hurra para los precursores! y un hurra irónico para los cómodos que no movieron un pelo y que se aprovechan de las gestiones de los demás para sacar provecho. Esos que encima consideraban que era justo trabajar más horas que los demás (boludos). Esos que no querían hacer movilización alguna ni exigían del gremio un apriete para las autoridades. Esos chupasangres que se prenden como garrapatas en las buenas y que te dejan solo en las malas. Para esos hijos de sus desafortunadas madres serán también los provechos si el juicio les sale favorable.
Pero lo que es realmente loable es que al fin se decidiera un mínimo grupo a echarle manos al asunto y a ponerle un coto a esta infame situación de aprovechamiento que se vive en el Casino. Esta desigualdad en la carga horaria que data desde la apertura del nuevo edificio del Casino en el año 2004.
Nuevamente van mis felicitaciones a ese pequeño grupo que decidió presentar la demanda correspondiente ante la justicia. Es a uds. ( y sólo a ustedes) a quienes les deseo el triunfo de su pretensión!!!!!!! Buena suerte con el proceso!.
Como notarán, mis queridos lectores, nuevamente se hace "presente" la ausencia del gremio en el asunto. Hubiera sido mucho más sencillo que esto se lograra a través de una conciliación gremial con las autoridades del Instituto de Juegos. Pero acá pueden pasar varias cosas: o no hay interés ni voluntad para hacerlo o el gremio debe demasiados "favores" al Instituto y no puede conciliar nada porque no tiene más nada que ofrecer o son unos inútiles a los que no les da el piné para gremialistas (me inclino por todas las opciones a la vez).
De todos modos: felicitaciones para los primeros demandantes que al fin le pusieron al asunto lo que hay que ponerle.
lunes, 20 de agosto de 2007
Y LAS TORTITAS???????
Ya no hay refrigerio para los empleados del Casino de Mendoza.
Como es de conocimiento popular en el Casino se trabaja de día y también de noche, en los horarios en los que habitualmente se almuerza, se merienda, se cena ( y casi hasta se desayuna).
Como ocurre en casi todas las reparticiones del Estado les daban el té, el yerbiado, y las tortitas. Conquista gremial que data de muchos años atrás.
En épocas de austeridad del Casino ( cuando abrió el Regency) les aseguro que eran las únicas bebidas de algunos empleados y hasta la única comida que hacían en el día, porque en la casa de algunos no había ni para correr la coneja.
La cuestión de que les den té y tortitas amén de que sea una obligación inherente al Gobierno, es también una conquista gremial que no debió perderse.
En esos horarios en los que la mayoría de la población cena un plato caliente de comida, los empleados del Casino se conformaban con un té con tortitas: ahora ya ni eso.
Por más estúpido que parezca el tema, no tiene que ver con que los empleados puedan comprarse ellos mismos las tortitas, tiene que ver con una actitud gremial que no funciona como se espera o como debería ser.
Tampoco tiene que ver con que los empleados ganen más o ganen menos, tiene que ver con que todas las cosas buenas que ahí se consiguen no las consigue el actual gremio, ( ni el anterior tampoco) sino que además ni siquiera defienden las que ya tenían. Es el extremo de lo inservible.
Para qué un gremio que no lucha ni por el refrigerio? Ni hablar que luche para que se trabaje en mejores condiciones!
Es un gremio que es una pantalla. Un proyecto de gremio, donde un grupo de inútiles pretenden ser gremialistas y no pueden manejar ni las cosas en sus propias casas.
Como es de conocimiento popular en el Casino se trabaja de día y también de noche, en los horarios en los que habitualmente se almuerza, se merienda, se cena ( y casi hasta se desayuna).
Como ocurre en casi todas las reparticiones del Estado les daban el té, el yerbiado, y las tortitas. Conquista gremial que data de muchos años atrás.
En épocas de austeridad del Casino ( cuando abrió el Regency) les aseguro que eran las únicas bebidas de algunos empleados y hasta la única comida que hacían en el día, porque en la casa de algunos no había ni para correr la coneja.
La cuestión de que les den té y tortitas amén de que sea una obligación inherente al Gobierno, es también una conquista gremial que no debió perderse.
En esos horarios en los que la mayoría de la población cena un plato caliente de comida, los empleados del Casino se conformaban con un té con tortitas: ahora ya ni eso.
Por más estúpido que parezca el tema, no tiene que ver con que los empleados puedan comprarse ellos mismos las tortitas, tiene que ver con una actitud gremial que no funciona como se espera o como debería ser.
Tampoco tiene que ver con que los empleados ganen más o ganen menos, tiene que ver con que todas las cosas buenas que ahí se consiguen no las consigue el actual gremio, ( ni el anterior tampoco) sino que además ni siquiera defienden las que ya tenían. Es el extremo de lo inservible.
Para qué un gremio que no lucha ni por el refrigerio? Ni hablar que luche para que se trabaje en mejores condiciones!
Es un gremio que es una pantalla. Un proyecto de gremio, donde un grupo de inútiles pretenden ser gremialistas y no pueden manejar ni las cosas en sus propias casas.
Ya se perdieron las 5 horas de trabajo para los empleados más nuevos, ya se perdieron las calificaciones como corresponden a embarazadas y locaciones de servico, ya se perdieron los cargos ocupados por decreto y se ocupan a dedo, y ahora resulta que entre otras cositas más también se perdieron las tortitas!
Vayan buscando otros gremialistas que los que tienen no les sirven ni para defender el morfi!!!!!!!!!
jueves, 9 de agosto de 2007
QUÉ CARGO OCUPAN?
Tomando como referencia un comentario que figura en la página titulada "SIN GERENCIA" haré alusión a una situación real de irregularidad que data desde la gestión del sr. Alonso y que en la actualidad no ha mejorado en mucho.
Es de amplio conocimiento en el ámbito del Casino de Mendoza y en la sección de Administración del Instituto, que hay personas que desde la gestión del señor Alonso no se sabe qué cargo ocupan (no hace falta dar los nombres ya que allá adentro todos saben quién es quién).
Algunos contaron en su momento con el apoyo del entonces Presidente del Instituto de Juegos y Casinos y ocupaban cargos que no les correspondían ni por antigüedad ni mucho menos por capacidad. Pero ahora el "Señor imputado por enriquecimiento ilícito" (léase Miguel Alonso) no es Presidente de nada y lo mismo se encuentran algunas personas que tienen un cargo poco definido, otros que tienen un cargo irregular y otros que tienen cargos que no figuran en el escalafón del personal, destinado para el Casino.
Entonces ya nada depende del cambio de autoridades?
Parece que las irregularidades persisten. Parece que no mejoró en mucho el asunto.
Todo dio la impresión de ser un "movimiento" político, una jugada para sacar a uno de los pocos Iglesistas que quedaban al frente de una Institución (amén de que la imputación al Sr. Alonso tenga fundamentos sólidos). Pero no sirvió para mejorar las irregularidades del Casino ni de Administración del Instituto. Todavía hay gente que no se sabe qué cargo ocupa, ni a qué área pertenece:juego o administración.
Tal vez las nuevas autoridades del Instituto no se estén echando nada en el bolsillo, ni tengan cuentas en el exterior, ni una casa con pisos de pocelanato, ni un inmueble en una playa atlántica, pero de mejorías ni hablar.
Sería bueno que de una vez se pongan las cosas y las personas en sus lugares, que cada uno ocupe el cargo que le toca por ley y no por amiguismo.
Acá, es cierto que nadie enarbola ninguna bandera partidaria, o si lo hacen no se nota pues se confunden entre sí por los arreglos a que llegan.
Acuérdense de que es tiempo de elecciones, así que no pierdan la memoria al momento de votar.
Es de amplio conocimiento en el ámbito del Casino de Mendoza y en la sección de Administración del Instituto, que hay personas que desde la gestión del señor Alonso no se sabe qué cargo ocupan (no hace falta dar los nombres ya que allá adentro todos saben quién es quién).
Algunos contaron en su momento con el apoyo del entonces Presidente del Instituto de Juegos y Casinos y ocupaban cargos que no les correspondían ni por antigüedad ni mucho menos por capacidad. Pero ahora el "Señor imputado por enriquecimiento ilícito" (léase Miguel Alonso) no es Presidente de nada y lo mismo se encuentran algunas personas que tienen un cargo poco definido, otros que tienen un cargo irregular y otros que tienen cargos que no figuran en el escalafón del personal, destinado para el Casino.
Entonces ya nada depende del cambio de autoridades?
Parece que las irregularidades persisten. Parece que no mejoró en mucho el asunto.
Todo dio la impresión de ser un "movimiento" político, una jugada para sacar a uno de los pocos Iglesistas que quedaban al frente de una Institución (amén de que la imputación al Sr. Alonso tenga fundamentos sólidos). Pero no sirvió para mejorar las irregularidades del Casino ni de Administración del Instituto. Todavía hay gente que no se sabe qué cargo ocupa, ni a qué área pertenece:juego o administración.
Tal vez las nuevas autoridades del Instituto no se estén echando nada en el bolsillo, ni tengan cuentas en el exterior, ni una casa con pisos de pocelanato, ni un inmueble en una playa atlántica, pero de mejorías ni hablar.
Sería bueno que de una vez se pongan las cosas y las personas en sus lugares, que cada uno ocupe el cargo que le toca por ley y no por amiguismo.
Acá, es cierto que nadie enarbola ninguna bandera partidaria, o si lo hacen no se nota pues se confunden entre sí por los arreglos a que llegan.
Acuérdense de que es tiempo de elecciones, así que no pierdan la memoria al momento de votar.
martes, 7 de agosto de 2007
SIN CALIFICACIÓN
Para los amantes del buen leer y para los que no son tan amantes, para los que se quieren enterar y para los que no quieren que los demás se enteren:aquí van otras cositas.
Como adelanta el título se trata de las calificaciones de los empleados de juego. Algunos no son calificados y otros lo son a medias. Veremos cómo.
En el Casino de Mendoza rige, entre otros, un Decreto interno que es el 11/73. Este Decreto establece cómo se tienen que distribuir los fondos de la Caja de Profesionales entre todos los empleados de Juegos. Es decir, establece de qué manera se van a repartir la propina entre TODOS LOS EMPLEADOS QUE REVISTAN UN A FUNCIÓN EN LA RAMA DE JUEGOS. Así la propina se la distribuyen en base a una calificación MUY SUBJETIVA, que si es buena les otorga dos puntos anuales (hasta que llegan a un tope de veinte puntos) y así se acrecientan los ingresos del que los recibe.
Primero aclaro que me parece subjetiva pues la calificación la efectúan los mismos empleados que también la cobran y hasta califican a los parientes que trabajan en juego (además totalmnete antiético), por lo que puden favorecer a unos y perjudicar a otros.
Pero salvando este gran defecto que tiene el decreto, lo que sí establece con justicia y claridad es que deben ser calificados TODOS LOS QUE CUMPLEN UNA FUNCIÓN EN LA RAMA DE JUEGOS.
Sin embargo esta frase que a mí me resulta muy clara y específica no es entendida por todos de la misma manera.
Debido a una interpretación sacada de no sé dónde, hace algunos años que los supervisores (conocidos por el público como jefes de mesa) no están siendo calificados. Es cierto que ya alcanzaron el tope de puntaje ( 20 puntos) y no necesitan ser calificados a ese efecto. Pero el tema es que esa calificación también sirve para los ascensos, por lo que no se entiende cómo han estado ascendiendo algunos empleados a cargos muy superiores si no hay ni calificaciones. Por qué no los califican? la respuesta búsquenla en otro lado, porque yo no la tengo.
Otro tema es el de las mujeres embarazadas o que están dando de mamar a sus hijos. Ellas normalmente son pagadoras, pero cuando están en alguna de las situaciones mencionadas son cambiadas (de muy mala gana por parte de gerencia) a otro sector del área de juegos. El decreto mencionado no contempla la especial situación por la que pasan estas madres. Imagínense que cuando el decreto se redactó, el Casino estaba lleno de gallinas ordenadas ( de hombres), y ni pensaban compartir la noche con mujeres! al menos no para tenerlas de compañeras de trabajo. Cuando el Instituto de Juegos y Casinos decide contratar mujeres para el área de juegos no previó la modificaión del decreto que regula la propina y los muy hijos de puta de los empleados de juego ( no todos) se oponen a que ellas reciban los dos puntos. Con ese poder que se han adjudicado sin basamento alguno, a ellas les perjudican el bolsillo, mientras ellos satisfacen su machismo pelotudo. Lo peor del asunto es que el Gremio U.P.J.C.M. está de acuerdo con que no le den los dos puntos! El argumento que ellos ponen es que sería discriminatorio contra los hombres si a las mujeres embarazadas des dan los dos puntos! JAJAJAJAJA! Estos gremialistas sí que hacen reír bastante! Si les tendrían que sacar la personería jurídica!
También está el caso de los empleados que entraron a trabajar con contrato de locación de obra o servicios. No serán calificados este año a los efectos de la propina y ya no los calificaron el año pasado. La frase TODOS LOS QUE REVISTAN UNA FUNCIÓN EN LA RAMA JUEGOS es una frase muy clara y sencilla. No hace distinción entre contratados de locación de servicios, ni contratados temporarios, ni empleados de planta permanente. Basta cumplir una función en la Rama de Juegos para ser calificado y recibir los puntos que correspondan. Qué interpretación le dan al Decreto para no calificarlos? No sabe, no contesta ( como se pone en las encuestas). Nadie da una explicación, el tema es joder a otros en beneficio propio. Qué hace el Gremio ante esta situación? NADA. Como siempre. Si además esa situación a ellos les favorece el bolsillo.
Parece que los encargados de interpretar el Decreto no son los más doctos en la materia, ( igualmente se ve que no es necesario serlo si la intención es cagar a otro). Mi vecina de 90 años lo entendió e interpretó a la perfección ( igual que como lo interpreto yo) cuando se lo leí hace unos días. Por lo que notarán que el que lo interpreta mal no lo hace por una cuestión de edad sino de hija de putez.
Como adelanta el título se trata de las calificaciones de los empleados de juego. Algunos no son calificados y otros lo son a medias. Veremos cómo.
En el Casino de Mendoza rige, entre otros, un Decreto interno que es el 11/73. Este Decreto establece cómo se tienen que distribuir los fondos de la Caja de Profesionales entre todos los empleados de Juegos. Es decir, establece de qué manera se van a repartir la propina entre TODOS LOS EMPLEADOS QUE REVISTAN UN A FUNCIÓN EN LA RAMA DE JUEGOS. Así la propina se la distribuyen en base a una calificación MUY SUBJETIVA, que si es buena les otorga dos puntos anuales (hasta que llegan a un tope de veinte puntos) y así se acrecientan los ingresos del que los recibe.
Primero aclaro que me parece subjetiva pues la calificación la efectúan los mismos empleados que también la cobran y hasta califican a los parientes que trabajan en juego (además totalmnete antiético), por lo que puden favorecer a unos y perjudicar a otros.
Pero salvando este gran defecto que tiene el decreto, lo que sí establece con justicia y claridad es que deben ser calificados TODOS LOS QUE CUMPLEN UNA FUNCIÓN EN LA RAMA DE JUEGOS.
Sin embargo esta frase que a mí me resulta muy clara y específica no es entendida por todos de la misma manera.
Debido a una interpretación sacada de no sé dónde, hace algunos años que los supervisores (conocidos por el público como jefes de mesa) no están siendo calificados. Es cierto que ya alcanzaron el tope de puntaje ( 20 puntos) y no necesitan ser calificados a ese efecto. Pero el tema es que esa calificación también sirve para los ascensos, por lo que no se entiende cómo han estado ascendiendo algunos empleados a cargos muy superiores si no hay ni calificaciones. Por qué no los califican? la respuesta búsquenla en otro lado, porque yo no la tengo.
Otro tema es el de las mujeres embarazadas o que están dando de mamar a sus hijos. Ellas normalmente son pagadoras, pero cuando están en alguna de las situaciones mencionadas son cambiadas (de muy mala gana por parte de gerencia) a otro sector del área de juegos. El decreto mencionado no contempla la especial situación por la que pasan estas madres. Imagínense que cuando el decreto se redactó, el Casino estaba lleno de gallinas ordenadas ( de hombres), y ni pensaban compartir la noche con mujeres! al menos no para tenerlas de compañeras de trabajo. Cuando el Instituto de Juegos y Casinos decide contratar mujeres para el área de juegos no previó la modificaión del decreto que regula la propina y los muy hijos de puta de los empleados de juego ( no todos) se oponen a que ellas reciban los dos puntos. Con ese poder que se han adjudicado sin basamento alguno, a ellas les perjudican el bolsillo, mientras ellos satisfacen su machismo pelotudo. Lo peor del asunto es que el Gremio U.P.J.C.M. está de acuerdo con que no le den los dos puntos! El argumento que ellos ponen es que sería discriminatorio contra los hombres si a las mujeres embarazadas des dan los dos puntos! JAJAJAJAJA! Estos gremialistas sí que hacen reír bastante! Si les tendrían que sacar la personería jurídica!
También está el caso de los empleados que entraron a trabajar con contrato de locación de obra o servicios. No serán calificados este año a los efectos de la propina y ya no los calificaron el año pasado. La frase TODOS LOS QUE REVISTAN UNA FUNCIÓN EN LA RAMA JUEGOS es una frase muy clara y sencilla. No hace distinción entre contratados de locación de servicios, ni contratados temporarios, ni empleados de planta permanente. Basta cumplir una función en la Rama de Juegos para ser calificado y recibir los puntos que correspondan. Qué interpretación le dan al Decreto para no calificarlos? No sabe, no contesta ( como se pone en las encuestas). Nadie da una explicación, el tema es joder a otros en beneficio propio. Qué hace el Gremio ante esta situación? NADA. Como siempre. Si además esa situación a ellos les favorece el bolsillo.
Parece que los encargados de interpretar el Decreto no son los más doctos en la materia, ( igualmente se ve que no es necesario serlo si la intención es cagar a otro). Mi vecina de 90 años lo entendió e interpretó a la perfección ( igual que como lo interpreto yo) cuando se lo leí hace unos días. Por lo que notarán que el que lo interpreta mal no lo hace por una cuestión de edad sino de hija de putez.
sábado, 7 de julio de 2007
SIN GERENCIA
Desde hacen ya varios meses la Gerencia de Juegos del Casino de Mendoza está "ocupada" irregularmente.
Pero léase bien, no dije acéfala (que para el caso de quienes la ocupan es casi lo mismo),dije: de manera irregular.
Dos Jefes de Juegos ocupan irregular e incompetentemente ese puesto, turnándose en el mismo vaya a saber cómo y basándose en qué Decreto interno, porque el que rige a los empleados de Juegos especifica cuáles son los cargos y cómo se ocupan y les aseguro que esos decretos no se están cumpliendo. Uno de estos jefes ni tiene la antigüedad necesaria para ocupar el cargo de Jefe de Juegos, ni de sub-jefe tampoco, menos aún de Gerente interino.
Para colmo de males ( o de bienes, esto último según la opinión del que escribe) uno de esos Jefes que irregularmente ocupa el cargo compartido de Gerente (una payasada) se ha tomado licencia, por lo que el otro Jefe ya no tiene con quién turnarse en tan audaz tarea y debe cumplir solo el trabajo que nunca cumplió legalmente pero de la misma manera ineficiente con que lo venía haciendo.
Mejoría: un Jefe menos en un cargo que no le tocaba,
un incompetente menos al frente de los empleados,
una irregularidad menos en el Casino.
Ya hace tiempo que otras personas ocupaban irregularmente los cargos de Gerente y Sub- gerente (este último un invento que no figura en los Decretos internos). Pero disimuladamente se fueron tomando licencias para ir dejando vacíos los lugares que igual no les correspondían.
Debió haberse hecho el concurso por antecedentes que los Decretos de Casino especifican para ocupar esos cargos, pero esa tarea sigue sin llevarse a cabo, pese a las denuncias de algunos empleados interesados en que se cumpla la ley y en que no jodan a nadie más.
Más allá del cambio de Presidente en el Instituto de Juegos, las irregularidades siguen existiendo, lejos (o cerca o a raíz) de las del señor Miguel Alonso.
Pero léase bien, no dije acéfala (que para el caso de quienes la ocupan es casi lo mismo),dije: de manera irregular.
Dos Jefes de Juegos ocupan irregular e incompetentemente ese puesto, turnándose en el mismo vaya a saber cómo y basándose en qué Decreto interno, porque el que rige a los empleados de Juegos especifica cuáles son los cargos y cómo se ocupan y les aseguro que esos decretos no se están cumpliendo. Uno de estos jefes ni tiene la antigüedad necesaria para ocupar el cargo de Jefe de Juegos, ni de sub-jefe tampoco, menos aún de Gerente interino.
Para colmo de males ( o de bienes, esto último según la opinión del que escribe) uno de esos Jefes que irregularmente ocupa el cargo compartido de Gerente (una payasada) se ha tomado licencia, por lo que el otro Jefe ya no tiene con quién turnarse en tan audaz tarea y debe cumplir solo el trabajo que nunca cumplió legalmente pero de la misma manera ineficiente con que lo venía haciendo.
Mejoría: un Jefe menos en un cargo que no le tocaba,
un incompetente menos al frente de los empleados,
una irregularidad menos en el Casino.
Ya hace tiempo que otras personas ocupaban irregularmente los cargos de Gerente y Sub- gerente (este último un invento que no figura en los Decretos internos). Pero disimuladamente se fueron tomando licencias para ir dejando vacíos los lugares que igual no les correspondían.
Debió haberse hecho el concurso por antecedentes que los Decretos de Casino especifican para ocupar esos cargos, pero esa tarea sigue sin llevarse a cabo, pese a las denuncias de algunos empleados interesados en que se cumpla la ley y en que no jodan a nadie más.
Más allá del cambio de Presidente en el Instituto de Juegos, las irregularidades siguen existiendo, lejos (o cerca o a raíz) de las del señor Miguel Alonso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
