Parece que las cosas son de nunca acabar. O son de mal acabar.
En el año 2005, como en el mes de setiembre, renunció el entonces Gerente de Juegos, con la excusa de que estaba cansado para afrontar las tareas que el cargo implicaba y que además tenía una enfermedad crónica que no le permitía seguir con lo que hacía. Decía que la presión de ser gerente era mucha para su estado de salud.
Así que no tuvo mejor idea que renunciar y "sugerir" a la vez a otra persona para que ocupara el cargo que él dejaba vacante.
La persona sugerida no tenía ni la antigüedad ni la capacidad para ocupar dicho cargo. Pero bueno, ya se sabe que los convenios entre esos empleados y el Sr. Alonso estaban a la orden del día, por lo que no era de extrañar que el cargo se le otorgó igual contra toda legalidad.
Poco igual duró en el cargo y no fue mucho lo que hizo de bueno. Aparte no le daba para otra cosa. Es más: siendo a la vez integrante de la dirigencia del Gremio U.PJ.C.M. propuso e intervino activamente en la cesantía de una compañera de trabajo sin fundamento válido, se acomodó en un cargo sabiendo que no le correspondía, etc. Imagínense qué clase de gremialista era y ni hablar qué clase de gerente. Bueno ahora ha terminado en la "escuelita de instructores" (dará clases de cagador), y medio desaparecido como Alonso, que no se sabe muy bien qué es de su imputación, pero todos sabemos que AMBOS TIENEN LAS MANOS SUCIAS y de la conciencia: NI HABLAR! En realidad la pregunta es: les da para tener conciencia de las cosas que hicieron? La dejo picando, que se la responda cada uno.
Y como decía en el título: " volvemos a los viejos amores": el gerente que renunció es de nuevo Gerente.
No era que le hacía mal a la salud? No! Pero ahora resulta ser que el hombre se siente mejor o más bien que la Resolución que había nombrado a su sucesor no era válida y así lo declaró el Directorio del Instituto.
Un clavo, saca a otro clavo....
El tema es que siempre los empleados de juego se quedan clavados con gerentes inútiles, incapaces e incompetentes.
Algunos empleados se merecen esos Gerentes, PERO HAY OTROS TANTOS QUE SE MERECEN UNA CONDUCCIÓN MEJOR.
Suerte para la próxima!
jueves, 27 de septiembre de 2007
domingo, 16 de septiembre de 2007
SEGUIRÁN PAGANDO DERECHO DE PISO?
Gracias al aporte hecho por un lector del blog, hoy me referiré a otras situaciones que afectan también a los empleados más nuevos del Casino de Mendoza.
Parece ser que cuando los supervisores de las mesas faltan, el turno del mismo es cubierto por un pagador en vez de ser cubierto por otro supervisor. Eso no sería malo si quedara anotado en la programación diaria o en algún papel donde se pudiera verificar a futuro para una eventual subrogancia del pagador. Sin embargo, no quedan ni rastros de lo ocurrido. Qué hace el gremio U.P.J.C.M.? Obviamente que NADA COMO ES SU COSTUMBRE.
Para colmo de males, a los pagadores que reemplazan supervisores, les hacen cerrar mesa, lo que te lleva aproximadamente una media hora más de trabajo y bien sabido es que los más nuevos trabajan una hora y media más que los más antiguos. Por lo que terminan trabajando 7 horas cuando los otros trabajan 5.
La verdad que por donde quiera que se lo mire, a los más nuevos se los quieren currar por todos lados.
También me enteré que cuando un empleado más antiguo se pide un día por razón particular, se lo computan como tal. Pero cuando 3 mujeres nuevas pasaron razón particular para el día del niño fueron criticadas y no les querían computar ese día bajo el artículo que pasaron, sino que se los querían cambiar por "falta con aviso". Cuál es el fundamento para ello? Pues NO HAY. La ley 5811 en su art. 50 inciso 9 otorga 6 días al año por razón particular ( que pueden tomarse hasta 2 por mes) y se pueden tomar cuándo y como se le dé la gana a uno. Pero para los jefes del Casino parece que algunos tienen derecho de utilizar los beneficios que les adjudican las leyes y otros no. Parece que algunos pueden decidir qué artículo pasar cuando se toman licencia y otros no. Parece que algunos quedan comprendidos bajo la 5811 y otros bajo las leyes que los Jefes decidan.
Pero siempre los perjudicados de las cosas terminan siendo los más nuevos.
Otra cuestión es el tema de los francos. Siempre que otorgan un franco extra a un supervisor le cortan el franco a un pagador para cubrir su lugar, en vez de cortárselo a otro supervisor. Osea que siempre recurren a los más nuevos con la excusa de que es por "razones de servicio". Pero parece que los únicos obligados a cumplir con esos "servicios" son los más nuevos, porque los más antiguos no tienen estos problemas.
Acá ya hace tiempo que los más nuevos tampoco son tan nuevos. Algunos ya hacen 3 años y medio que trabajan ahí. Y de todas maneras, así hubieran entrado ayer ya el temita del "derecho de piso" es un temita que cansa. Todos son empleados por igual y tienen los mismos derechos. A las leyes no les importa si entraste a trabajar hace 20 años o 2 días (salvo para el pago de la antigüedad, las vacaciones o para quedar en planta permanente). Pero para todo lo demás las leyes que rigen a los empleados del Casino, son para todos por igual. No hay leyes para los más viejos ni para los más nuevos. La ley es una sola, lo que fallan son los hombres que la aplican allí adentro ( o que no la aplican en lo absoluto).
Otro tema son las clases. Los empleados que son pagadores deberían tener clase 7 y tienen clase 5. Pero el gremio sólo se ocupa de reclamar las clases de los supervisores ( entre los que ellos están obviamente incluídos) y los pagadores no tienen representación en este tema tampoco. Será que el gremio U.PJ.C.M. estará esperando que otro gremio se ocupe de los temas de los pagadores, porque ellos, no hacen nada por los pagadores.
Hasta ya es repetitivo hablar siempre mal de los dirigentes del U.P.J.C.M. pero es que resulta necesario enumerar todas las cosas que permanentemente NO HACEN para ver si a ellos mismos les da un poco de vergüenza. Pero por más que machaquemos con el tema hacen la vista gorda. La verdad que son terribles hijos de las madres que tienen.
Ojalá que este eterno derecho de piso que les hacen pagar termine de una vez y para siempre, sea por un cambio de dirigentes gremiales, de jefatura o de lo que sea, pero que termine.
Gracias Resistiré por tu aporte.
Parece ser que cuando los supervisores de las mesas faltan, el turno del mismo es cubierto por un pagador en vez de ser cubierto por otro supervisor. Eso no sería malo si quedara anotado en la programación diaria o en algún papel donde se pudiera verificar a futuro para una eventual subrogancia del pagador. Sin embargo, no quedan ni rastros de lo ocurrido. Qué hace el gremio U.P.J.C.M.? Obviamente que NADA COMO ES SU COSTUMBRE.
Para colmo de males, a los pagadores que reemplazan supervisores, les hacen cerrar mesa, lo que te lleva aproximadamente una media hora más de trabajo y bien sabido es que los más nuevos trabajan una hora y media más que los más antiguos. Por lo que terminan trabajando 7 horas cuando los otros trabajan 5.
La verdad que por donde quiera que se lo mire, a los más nuevos se los quieren currar por todos lados.
También me enteré que cuando un empleado más antiguo se pide un día por razón particular, se lo computan como tal. Pero cuando 3 mujeres nuevas pasaron razón particular para el día del niño fueron criticadas y no les querían computar ese día bajo el artículo que pasaron, sino que se los querían cambiar por "falta con aviso". Cuál es el fundamento para ello? Pues NO HAY. La ley 5811 en su art. 50 inciso 9 otorga 6 días al año por razón particular ( que pueden tomarse hasta 2 por mes) y se pueden tomar cuándo y como se le dé la gana a uno. Pero para los jefes del Casino parece que algunos tienen derecho de utilizar los beneficios que les adjudican las leyes y otros no. Parece que algunos pueden decidir qué artículo pasar cuando se toman licencia y otros no. Parece que algunos quedan comprendidos bajo la 5811 y otros bajo las leyes que los Jefes decidan.
Pero siempre los perjudicados de las cosas terminan siendo los más nuevos.
Otra cuestión es el tema de los francos. Siempre que otorgan un franco extra a un supervisor le cortan el franco a un pagador para cubrir su lugar, en vez de cortárselo a otro supervisor. Osea que siempre recurren a los más nuevos con la excusa de que es por "razones de servicio". Pero parece que los únicos obligados a cumplir con esos "servicios" son los más nuevos, porque los más antiguos no tienen estos problemas.
Acá ya hace tiempo que los más nuevos tampoco son tan nuevos. Algunos ya hacen 3 años y medio que trabajan ahí. Y de todas maneras, así hubieran entrado ayer ya el temita del "derecho de piso" es un temita que cansa. Todos son empleados por igual y tienen los mismos derechos. A las leyes no les importa si entraste a trabajar hace 20 años o 2 días (salvo para el pago de la antigüedad, las vacaciones o para quedar en planta permanente). Pero para todo lo demás las leyes que rigen a los empleados del Casino, son para todos por igual. No hay leyes para los más viejos ni para los más nuevos. La ley es una sola, lo que fallan son los hombres que la aplican allí adentro ( o que no la aplican en lo absoluto).
Otro tema son las clases. Los empleados que son pagadores deberían tener clase 7 y tienen clase 5. Pero el gremio sólo se ocupa de reclamar las clases de los supervisores ( entre los que ellos están obviamente incluídos) y los pagadores no tienen representación en este tema tampoco. Será que el gremio U.PJ.C.M. estará esperando que otro gremio se ocupe de los temas de los pagadores, porque ellos, no hacen nada por los pagadores.
Hasta ya es repetitivo hablar siempre mal de los dirigentes del U.P.J.C.M. pero es que resulta necesario enumerar todas las cosas que permanentemente NO HACEN para ver si a ellos mismos les da un poco de vergüenza. Pero por más que machaquemos con el tema hacen la vista gorda. La verdad que son terribles hijos de las madres que tienen.
Ojalá que este eterno derecho de piso que les hacen pagar termine de una vez y para siempre, sea por un cambio de dirigentes gremiales, de jefatura o de lo que sea, pero que termine.
Gracias Resistiré por tu aporte.
miércoles, 12 de septiembre de 2007
INFORME
Queridos lectores: a partir de ahora cada comentario que realicen será contestado debajo del que Uds efectúen, por lo que les solicito que se remitan allí para verificar que les he contestado.
Muy agradecido por todo, suerte!
Muy agradecido por todo, suerte!
PARA CARDONEITOR
Querido lector, te agradezco el comentario, pero me gustaría que me aclararas qué es exactamente lo que querés que investigue acerca de la contratación de servicios. Podés remitirte a mi correo lomalodelcasinodemendoza@gmail.com y darme más detalles.
Saludos!
Saludos!
PARA RESISTIRÉ
Querido lector, agradezco tus comentarios y tu aporte al blog.
Verdaderamente me entretuve mucho leyendo tu comentario y te prometo escribir sobre ello.
Si tenés más información útil podés mandarla a mi mail: lomalodelcasinodemendoza@gmail.com y solo yo podré leerlo.
Ánimo, suerte y saludos!!!!!!!!!!
Verdaderamente me entretuve mucho leyendo tu comentario y te prometo escribir sobre ello.
Si tenés más información útil podés mandarla a mi mail: lomalodelcasinodemendoza@gmail.com y solo yo podré leerlo.
Ánimo, suerte y saludos!!!!!!!!!!
Para Torombolo
Esto es para que Torombolo lea la contestación que escribí a su comentario haciendo click en este link:
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=7801358350731204709
También me gustaría que los interesados en el blog lean lo que escribió Torombolo como comentario en el título que yo escribí: Al fin!!!!!!!!!!!!!!!!!!! y lo que yo le contesté debajo.
Me parece que " Torombolo", es de los corruptos explotadores, por eso la crítica que me hace.
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=7801358350731204709
También me gustaría que los interesados en el blog lean lo que escribió Torombolo como comentario en el título que yo escribí: Al fin!!!!!!!!!!!!!!!!!!! y lo que yo le contesté debajo.
Me parece que " Torombolo", es de los corruptos explotadores, por eso la crítica que me hace.
Además creo que Torombolo no ha entendido que lo que se pide es la igualdad horaria de trabajo para todos los empleados. No importa si es mucho o poco trabajar 5 horas, y si el sueldo es demasiado en relación a las horas. Acá lo que importa es la legislación vigente (Constitución Nacional, art 14 bis, art. 16) y leyes concordantes. Y obviamente la igualdad horaria dentro de la misma institución.
Lamento mucho Torombolo que te falte comprensión de texto.
lunes, 10 de septiembre de 2007
PARA: UNO MÁS
Querido lector, si te remitís al lugar donde hiciste el comentario haciendo click en este link https://www.blogger.com/comment.g?blogID=6304866815842124384&postID=765713350918445207
podrás encontrar la respuesta a lo que preguntabas, debajo de tu comentario.
Te agradezco la lectura al blog y el aporte, que siempre son válidos y enriquecedores, gracias y suerte! JULIO GUEVARA.
podrás encontrar la respuesta a lo que preguntabas, debajo de tu comentario.
Te agradezco la lectura al blog y el aporte, que siempre son válidos y enriquecedores, gracias y suerte! JULIO GUEVARA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
